Мировые новости

Фото zaxid.net

Gazeta Wyborcza: От «линии крови» до геноцида: «историческая политика» против исторической правды?

Известный польский юрист, автор термина «геноцид» Рафал Лемкин находился под впечатлением книги Сенкевича Quo vadis («Камо грядеши»). Об этом в польском издании Gazeta Wyborcza пишет эксперт фонда Центр им. профессора Бронислава Геремка Марцин Тажевски. По его словам, в период, когда он читал повесть «времен Нерона» по соседству происходили события, очень напоминающие истории Сенкевича. «В 1906 году в губернском городе Белосток был осуществлен погром, в котором погибли 100 евреев. Лемкин тогда использовал термин «линия крови», которая вела от времен преследований первых христиан до погромов в его родных местах», - пишет Тажевски.
«В 1921 году в руки студента Львовского университета имени Яна Казимежа попало сообщение из прессы о Согомоне Тейлиряне, армянине, который в Берлине на многолюдной улице застрелил Мехмеда Талата, министра внутренних дел Османской империи, одного из архитекторов геноцида армян в 1915 году. Лемкина заинтриговал тот факт, что Тейлирян был осужден за убийство одного человека, а Талат избежал ответственности за смерть сотен тысяч людей. Почему? - спросил он своего профессора. Ответ был прост: потому что нет права, на основе которого можно было бы осудить Талата.
Рафал Лемкин посвятил всю жизнь тому, чтобы создать такое право. Интуиция подсказывала ему, что то, что произошло с армянами, не было результатом войны, это было нечто более ужасное. Сперва он назвал это «варварством». В 1933 году на конференции по кодификации уголовного права в Мадриде он подготовил реферат, в котором предлагал создать правовые условия к тому, чтобы практика «варварства», которую он описал, основываясь на геноциде армян, подвергалась уголовной ответственности. «Варварство», по его мнению, должно было стать международным преступлением, таким как пиратство. «Ведь люди и их культура нечто большее, чем корабли и их товары», - писал Лемкин. «Незадолго до конференции в Мадриде в контролируемом британцами Ираке была осуществлена резня христианских асирийцев», - отмечает эксперт. По его словам, юристы в Мадриде не могли понять, почему преступления в Азии могут иметь большое значение для цивилизованной Европы. «Это однако хорошо осознал Адольф Гитлер. Mein Kampf он посвятил своему другу Максу фон Шойбнер-Рихтеру, который был вице-консулом Германии в Эрзруме и был свидетелем резни армян. А за неделю до начала Второй мировой войны Гитлер сказал своим генералам: «Кто сегодня говорит о том, что случилось с армянами?»
На конференции в Мадриде предложения Лемкина карать за религиозное и массовое преследования были восприняты как антигерманские. Уже будучи в США, услышав слова Уинстона Черчиля, который назвал действия нацистов «преступлением, которое не имеет названия», Лемкин понял, что то, что он называл «варварством» требует нового наименования. В начале 1943 года он предложил назвать это «геноцидом». Появление слова «геноцид» было рождено уничтожением армян. Удивительным парадоксом однако является то, что несмотря на то, что прошло уже 95 лет, спор вокруг использования слова геноцид по отношению к событиям 1915 года не утихает. Но интересно, что этот спор идет не между историками или юристами, а является актуальной политической проблемой и не только в Армении и Турции. Официальная позиция Турции не называет уничтожение армян 1915 года геноцидом. Говорится лишь о «перемещении» армян, о жертвах войны. США также не используют термин «геноцид» в контексте армян. В 2006 году посол США в Армении Джон Эванс был отозван, когда назвал события в Восточной Анатолии 1915 года геноцидом.
До недавнего времени в Израиле официально не говорили слова геноцид в контексте армянской резни, так как считали свою трагедию исключительной. Все изменилось на переломе 2008 и 2009 годов, когда израильская армия в Секторе Газа убила более 1,3 тыс мусульман. Премьер Турции Эрдоган назвал это геноцидом. Израильские комментарии были однозначными: кто такие турки, чтобы учить нас этике. Не у них ли на совести геноцид армян?», – пишет Марцин Тажевски и задается вопросом: «историческая политика против исторической правды?».

regnum.ru