Пред­се­да­те­ли пар­ла­мент­ских фрак­ций «Ли­ку­да» и «Ев­рей­ско­го до­ма», Ярив Ле­вин и Аелет Ша­кед, пред­ста­ви­ли со­гла­со­ван­ный ва­ри­ант за­ко­но­про­ек­та о ев­рей­ском ха­рак­те­ре го­су­дар­ства Из­ра­иль – смяг­чен­ной вер­сии за­ко­но­да­тель­но­го ак­та, пред­ло­жен­но­го Ави Дих­те­ром в про­шлую ка­ден­цию, сообщают Новости Израиля.
Из за­ко­но­про­ек­та вы­черк­ну­ты пунк­ты, вы­звав­шие рез­кие воз­ра­же­ния юри­стов, – а имен­но, пункт о том, что го­су­дар­ство Из­ра­иль яв­ля­ет­ся, в первую оче­редь, ев­рей­ским, а по­том уже де­мо­кра­ти­че­ским, и пункт, от­ме­ня­ю­щий ста­тус араб­ско­го как вто­ро­го го­судар­ствен­но­го язы­ка. В до­ку­мент до­бав­ле­ны по­ло­же­ния о де­мо­кра­ти­че­ском ха­рак­те­ре го­су­дар­ства и его обя­зан­но­сти в рав­ной ме­ре блю­сти пра­ва всех сво­их граж­дан неза­ви­си­мо от на­цио­наль­но­сти. Но неев­реи, об­ла­дая пол­но­той лич­ных граж­дан­ских прав, не име­ют и не мо­гут иметь в Из­ра­и­ле ни­ка­ких прав на на­цио­наль­ное са­мо­опре­де­ле­ние, гла­сит за­ко­но­про­ект.
Смысл но­вой за­ко­но­твор­че­ской ини­ци­а­ти­вы за­клю­ча­ет­ся в за­ко­но­да­тель­ном за­креп­ле­нии ста­ту­са Из­ра­и­ля как од­но­на­цио­наль­но­го го­су­дар­ства – при том, что пра­вое кры­ло «Ли­ку­да» и пар­тия «Ев­рей­ский дом» вы­сту­па­ют про­тив со­зда­ния от­дель­но­го на­цио­наль­но­го го­су­дар­ства для па­ле­стин­цев, то есть фак­ти­че­ски ве­дут де­ло к со­зда­нию од­но­го го­су­дар­ства для двух на­ро­дов.
Де­пу­та­ты Ле­вин и Ша­кед пы­та­лись по­дать за­ко­но­про­ект как со­гла­со­ван­ную ини­ци­а­ти­ву трех фрак­ций, вклю­чая и «Еш Атид». Од­на­ко де­пу­тат Рут Каль­де­рон от­ка­за­лась под­пи­сать ва­ри­ант за­ко­на, пред­ло­жен­ный «Ли­ку­дом» и «Ев­рей­ским до­мом», и по­да­ла соб­ствен­ный за­ко­но­про­ект на ту же те­му, ос­но­ван­ный на фор­му­ли­ров­ках Де­кла­ра­ции неза­ви­си­мо­сти. Де­пу­тат Каль­де­рон за­яви­ла, что в Де­кла­ра­ции ба­ланс цен­но­стей вы­дер­жан очень точ­но, а за­креп­лен­ные в ней прин­ци­пы спра­вед­ли­во­сти и ра­вен­ства се­го­дня не ме­нее ак­ту­аль­ны, чем в 1948 го­ду, по­это­му необ­хо­ди­мо за­кре­пить по­ло­же­ния де­кла­ра­ции в ви­де ос­нов­но­го за­ко­на – дабы опре­де­лить, на­ко­нец, фун­да­мен­таль­ные ос­но­ва­ния ев­рей­ско­го го­су­дар­ства.
В по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к сво­е­му за­ко­но­про­ек­ту Каль­де­рон пи­шет, что в от­сут­ствие кон­сти­ту­ции имен­но Де­кла­ра­ция неза­ви­си­мо­сти яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щим до­ку­мен­том, за­креп­ля­ю­щим ос­нов­ные прин­ци­пы и важ­ней­шие ха­рак­те­ри­сти­ки ев­рей­ско­го го­су­дар­ства. Су­ды на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий ссы­ла­ют­ся на этот ос­но­во­по­ла­га­ю­щий до­ку­мент, и сле­ду­ет при­дать ему ста­тус за­ко­на..
Од­на­ко кри­ти­ки за­ко­но­про­ек­та Каль­де­рон за­яв­ля­ют, что в фор­му­ли­ров­ках Де­кла­ра­ции неза­ви­си­мо­сти во­об­ще от­сут­ству­ет упо­ми­на­ние о де­мо­кра­ти­че­ском ха­рак­те­ре го­су­дар­ства, что мо­жет иметь «раз­ру­ши­тель­ные по­след­ствия», пишет Haaretz.
Де­пу­тат Му­хам­мед Ба­ра­ке за­явил, что стране «не нуж­ны за­ко­ны, за­креп­ля­ю­щие пра­ва боль­шин­ства, – за­щи­щать нуж­но мень­шин­ства».