Больше года назад, пытаясь понять, чем может обернуться для постсоветской еврейской общинной инфраструктуры мировой финансово-экономический кризис, в соавторстве с коллегой я попробовал сформулировать, а в какой-то степени и спрогнозировать как негативные, так и позитивные (в конце концов, кризис – это всегда возможность для чего-то нового) возможные последствия всего происходящего (см. написанную мной вместе с ответственным секретарем «Евроазиатского еврейского ежегодника» Семеном Чарным статью «Еврейские общины Евразии перед лицом всемирного экономического кризиса: «болевые точки» и стратегии выживания»). Негативные последствия уже тогда можно было представить себе достаточно легко. Впрочем, как известно, в Украине легко давать сбывающиеся прогнозы – достаточно просто быть пессимистом. В результате кризиса, как мы с коллегой и предполагали, действительно в первую очередь пострадали наиболее ресурсоемкие и наименее «жизненно-важные» (с точки зрения спонсоров – в отличие, например, от синагог) сферы деятельности еврейских организаций. Действительно, тяжелее всего ситуация сложилась с культурными (образовательными, исследовательскими, издательскими), молодежными (лагеря, поездки в Израиль, кружки) и благотворительными программами. Однако, пытаясь найти некоторый шанс для позитивного развития ситуации, мы предполагали, что кризис может стать хорошим поводом пересмотреть методологию работы. Позволю себе процитировать в сокращенном виде: мы писали, что «общины «очистятся» от формальных структур и откровенных нахлебников, в результате естественного отбора может исчезнуть нездоровая атмосфера вражды и соперничества, существующая между некоторыми организациями сегодня, поскольку они просто вынуждены будут кооперироваться и координировать деятельность». К сожалению, наши надежды на извлечение общинными лидерами уроков из кризиса (пока?) почти не оправдались.
Показательной была реакция украинской еврейской общины на начало серьезных проблем еще год назад. Цепная реакция от кризиса, начавшегося в Америке в 2007 г., охватила планету. Еврейские организации в 2008 г. уже ощутили его в полной мере. В разных странах (но в первую очередь, конечно, в США – финансовом центре еврейского мира) ощущались серьезные проблемы с финансированием, снижались объемы сбора средств основных фондрайзинговых организаций, на 30-40% ужимались бюджеты «тяжеловесов» мировой еврейской инфраструктуры. Европейские и американские еврейские издания вовсю обсуждали сложившуюся ситуацию – передовицы с заголовками типа «Оскудела рука дающего» не сходили с первых полос. А еврейские газеты в Украине обсуждали все, что угодно – от очередной годовщины создания УПА до израильской внутренней политики – но только не финансовые проблемы украинской еврейской общины. А потом украинские еврейские газеты просто в какой-то момент, неожиданно для читателей, начали исчезать – их издание прекращалось в связи с недостаточностью финансирования. Мне кажется, это хорошая иллюстрация того, насколько неготовой (пожалуй, можно сказать даже жестче – неадекватной) оказалась украинская еврейская общественность к сложившейся ситуации. Конечно, неготовой к ней оказалось и все украинское общество в целом, и власти страны в том числе (еще в сентябре 2008 г., накануне катастрофического обвала национальной экономики, премьер-министр заявляла, что кризис Украины не коснется). Общая атмосфера какой-то инфантильной безответственности наложила свой отпечаток и на поведение еврейских лидеров. За время «тучных лет», когда все еврейские организации были заняты экстенсивным расширением сфер влияния и амбициозными дорогостоящими проектами, почти никто не задумался о создании какого-то резервного фонда и не утруждал себя стратегическим планированием хотя бы на ближайшие несколько лет. Возможно, я несколько утрирую и обостряю и неоправданно обобщаю. Можно привести обратные примеры. Скажем, днепропетровская еврейская община благодаря своему Главному раввину Шмуэлю Каминецкому сумела в полной мере воспользоваться средствами крупных украинских бизнесменов, «олигархов» от металлургии, на пике их экономического успеха и инвестировала деньги в строительство колоссального общинного центра, которое позволяет ей надеяться выйти в перспективе на самоокупаемость за счет аренды офисных помещений (что, конечно, не означает отсутствия проблем с финансированием текущих программ – бюджет общины серьезно сократился). Однако общая картина скорее обратная: меценаты, спонсировавшие, например, чрезвычайно дорогие реставрационные работы в Иерусалиме, оказались не в состоянии предотвратить или хотя бы смягчить финансовый кризис оказавшейся на грани коллапса системы школьного еврейского образования (а сделал это в итоге зарубежный христианско-сионистский фонд). О какой-то реальной координации усилий основные еврейские меценаты начали задумываться только сейчас – когда аккумулировать средства уже крайне сложно.
Представляется, что сегодня, в конце 2009 г., можно осторожно начать подводить промежуточные итоги кризиса. Возьму на себя смелость сделать несколько предварительных выводов. Впрочем, это будут скорее тезисы для дальнейшего обсуждения, нежели полное раскрытие темы.
Не хочу рисовать действительность исключительно в черных красках и начну все-таки с позитива. В целом, общинная инфраструктура выдержала это серьезнейшее испытание. Катастрофы не произошло. Общинная жизнь не остановилась. За счет переформатирования программ, сокращения всего, что только можно было сократить (включая штаты и зарплаты), поиска новых источников финансирования и трезвого подхода общины выжили. Так, в религиозной инфраструктуре были заморожены некоторые реставрационные и строительные работы, однако ни одна действующая синагога не закрылась. Даже еврейские школы в массе своей, получившие в начале прошлого учебного года тяжелейшие удары с нескольких сторон, к этому году худо-бедно приспособились к ситуации, отказавшись от развозки детей и бесплатного питания, начав брать деньги с родителей или подняв оплату, выйдя на новые источники финансирования. Издания ушли в Интернет, но в информационном вакууме интересующаяся еврейской жизнью аудитория не оказалась. Конечно, в других сферах, в науке или благотворительности, ситуация тяжелее, однако и многие малообеспеченные пенсионеры продолжают получать помощь (пусть и в меньшем объеме), и книги по еврейской истории и культуре продолжают выходить (пусть и не в таком количестве, как хотелось бы). Да, многие начинания были заморожены, некоторые достойные и интересные проекты, к сожалению, не осуществятся, по всей видимости, уже никогда – однако полного коллапса еврейской общинной жизни, которого многие опасались, все же не произошло. Уже все это – огромный плюс для украинской еврейской общины.
Отчасти быстрое приспособление к изменившейся ситуации объясняется также тем, что снижение объемов финансирования у еврейских общин не только Украины, но и всего постсоветского пространства началось не в 2008 г., а несколько раньше. Финансовый кризис лишь усугубил давно назревавшие проблемы. По оценке председателя Ваада Украины, председателя Генерального совета Евроазиатского еврейского конгресса (ЕАЕК) Иосифа Зисельса, «пик» суммарного (т.е., формирующегося за счет как зарубежных, так и местных спонсоров) финансирования деятельности еврейских организаций приходился на 2005–2006 гг. Затем по ряду причин международные организации стали снижать объемы средств, предназначенных для постсоветских стран. В первую очередь речь шла о постепенном сворачивании программ и сокращении числа реципиентов той или иной помощи (как благотворительной, например, в системе «Хеседов», так и иной – если, например, речь идет о детях, отдыхавших в летних лагерях) «Джойнта» и «Сохнута». Возможно, постепенное уменьшение внешнего финансирования было сопряжено не только с негативом. Снова позволю себе сослаться на мнение Иосифа Зисельса. По его словам, к началу 2000-х гг. «наиболее значимые и затратные сектора деятельности: образование, социальная защита и работа с молодежью оказались практически полностью под контролем зарубежных организаций, что в значительной степени делигитимизировало местные еврейские общины и общинные объединения, т.к. такая (внешняя) форма финансирования не позволяла им влиять на самые важные стороны общинной жизни. Косвенным образом данное обстоятельство размывало и представительские полномочия местных общинных структур».
Параллельно с уменьшением внешнего финансирования в 2000-х гг. увеличивался вклад местных бизнесменов в условный общий бюджет еврейской общины. Хотя рост объемов внутреннего фандрейзинга был недостаточен для того, чтобы компенсировать отток внешнего финансирования, сама тенденция, пожалуй, способствовала росту самостоятельности и управляемости еврейской общины. Стоит также отметить, что «местные» деньги расходовались, пожалуй, рациональнее – хотя бы потому, что в бюджет не было необходимости закладывать финансирование американских и израильских представительств.
Однако в последний год, конечно, объем местного фандрейзинга резко сократился. Внутренние спонсоры украинской общины реально ощутили на себе кризис только осенью 2008 г., однако он оказался чрезвычайно болезненным. Тяжесть удара по финансам украинских меценатов усугублялась структурой национальной экономики и характером их капитала, связанного в первую очередь с металлургией, мировой рынок которой практически обвалился.
Самое важное, на мой взгляд, что необходимо сейчас осознать – возвращения к ситуации середины 2000-х гг. уже не будет. Даже если поверить оптимистическим макроэкономическим прогнозам, согласно которым в 2010 г. можно ожидать начала подъема производства (в том числе и в Украине), уменьшение объемов финансирования еврейских организаций в ближайшие годы продолжится. Даже если удастся несколько увеличить объемы внутреннего фондрайзинга, украинские меценаты, во-первых, еще не скоро (в лучшем случае – лет через пять, но и это вряд ли) вернутся к уровню финансирования 2007 г., а во-вторых – явно не смогут компенсировать уход со сцены, например, «Клеймс Конференс», которая в ближайшие годы свернет свою работу на постсоветском пространстве. А ведь в основном на средства Конференции по материальным претензиям существует система «Хеседов» – одна из наиболее затратных сфер еврейской общинной жизни. «Джойнт» уже сократил количество клиентов «Хеседов» по сравнению с ситуацией максимального развития системы в начале 2000-х гг. приблизительно в два раза. С учетом демографической структуры нашей еврейской общины, в которой преобладают пожилые люди, один этот фактор является серьезным вызовом для украинских еврейских меценатов.
По мнению Иосифа Зисельса, в ближайшие годы нам следует ожидать еще двух, а может быть и трехкратного сокращения условного суммарного бюджета еврейской общины Украины.
Из сказанного следует, что еще не поздно извлекать уроки из тяжелого опыта минувшего года – они нам всем еще пригодятся. Вопросы болезненной, но необходимой оптимизации расходов, кооперации и координации усилий, создания общего резервного фонда для спасения нуждающихся в оном сфер еврейской жизни не просто по-прежнему стоят на повестке дня – они как никогда актуальны.
К тому периоду, когда ситуация стабилизируется (допустим, через 6–8 лет), еврейская община Украины станет совсем другой. Более рациональной и гораздо более самостоятельной (в частности, за счет дальнейшего уменьшения доли внешнего финансирования). Ей предстоит научиться жить скромно, но по средствам. Работать над диверсификацией источников финансирования. Не только тратить, но и зарабатывать. Управлять своей пусть небольшой, но все же имеющейся недвижимостью. Не расходовать ресурсы на дорогостоящие и амбициозные проекты, а находить возможность поддерживать в рабочем режиме ежедневное существование благотворительных и образовательных систем. С достоинством отстаивать свои интересы в международных еврейских организациях. Принимать сложные решения и брать на себя ответственность за свою судьбу. Другого пути у нее просто нет.