Комментарии и анализ

Крымчакский переулок в Симферополе. Фото М.Кизилова

Крымчаки: современное состояние общины (ч.2.)

(Окончание. См. первую часть статьи)

Михаил Кизилов

Проблемы этнокультурной самоидентификации крымчаков

У крымчакских общин различных стран мира нет единого мнения об истории, происхождении и самоидентификации своего этноса. Сравнительно однозначной представляется ситуация с крымчаками Израиля и США, которые считают себя либо крымчаками еврейского происходжения, либо евреями крымчакских корней. Некоторые предпочитают забыть о своем крымчакском происхождении (или крымчакских корнях предков/родителей), идентифицируя себя с окружающей этнической средой (в Израиле ― с евреями, в США ― с евреями и американцами). Многие вообще не задумываются о своем этническом происхождении.

Более запутанна ситуация с крымчаками, живущими в СНГ, где община делится на сторонников «еврейской» и «тюркской» ориентации, «безразличных» и «колеблющихся»., Придерживающиеся «еврейской» ориентации тайно или явно считают крымчаков народом еврейского происхождения, посещают синагоги, участвуют в деятельности «Хеседа», «Сохнута» и других еврейских организаций⁵⁰. Наиболее ярым приверженцем концепции еврейского этногенеза был, пожалуй, Л.И. Кая (1912–1988 гг.), сын уже упоминавшегося нами лингвиста и историка И.С. Кая. Автор до сих пор, к сожалению, неопубликованных важных работ по истории караимов и крымчаков, Л.И. Кая считал себя крымчаком-евреем и сожалел, что не получил надлежащего религиозного образования. «Я еврей! ― эмоционально восклицал он в письме к А.Н. Торпусману. ― Я не виноват, что успел только обрезаться. Впрочем, я успел и тфилин даже надеть несколько раз»⁵¹.

«Безразличные» предпочитают не думать об этническом происхождении, но, тем не менее, не забывают о своей принадлежности к крымчакам и не готовы от нее отказываться. «Колеблющиеся» знают аргументы сторонников и «еврейской», и «тюркской» ориентации, но не имеют однозначной позиции. «Мы сами не знаем, откуда мы здесь [т. е. в Крыму]» ― часто отвечают они на вопрос об этническом происхождении крымчаков.

Часть крымчаков (в особенности интеллектуальная верхушка) считает себя народом смешанно-тюркского происхождения. Возникновение тюркского компонента в идентичности современных крымчаков, безусловно, заслуживает особого внимания. Деиудаизационные процессы в общине и мифологемы «тюркского» и «смешанно-автохтонного» происхождении крымчаков уходят корнями в страшные 1941–1942 годы, когда крымчаки впервые заявили нацистской администрации о своем нееврейском происхождении. Евреи-рабаниты, крымчаки во всем похожи на крымских караимов, отличаясь лишь принадлежностью к талмудическому иудаизму и отсутствием разработанной мифологемы своего нееврейского происхождения. У караимов же такая мифологема существовала с конца 19 в. ― именно поэтому нацистские идеологи в 1939 г. с некоторой неохотой признали караимов народом нееврейского происхождения, на который не распространяются Judenordnungen (правила, относящиеся к евреям). Узнав о том, что караимам удалось выдать себя за тюрок, обращенных в иудаизм, керченские крымчаки во главе с И.С. Кая пыталась выдать себя за потомков тюрок-хазар, принявших иудаизм в средневековый период. Они передали нацистской администрации ряд документов, в которых, видимо, доказывалось их нееврейское происхождение⁵². Увы, провести нацистов на этот раз не удалось: место потомков хазар уже было занято караимами. Тем не менее, вполне вероятно, что именно эти действия, а также последовавшее разбирательство представленных нацистам документов приостановили массовое уничтожение крымчаков, и после керченского десанта в конце декабря 1941 г. 800 крымчаков сумели покинуть Крым⁵³. Всех остальных крымчаков оккупированного полуострова ждала мучительная смерть.

Тем не менее, идея нееврейского, тюркского происхождения крымчаков, пожалуй, впервые высказанная во время войны, продолжила существовала и в послевоенный период. Роман Фройнд, изучавший вопрос о деиудаизации караимов («деиудаизация» караимов, крымчаков и горских евреев-татов представляется наиболее перспективной для сравнительного анализа⁵⁴), выделял деиудаизацию «эндогенную» и «экзогенную», т. е. связанную с внутренними и внешними факторами⁵⁵. В случае крымчаков (равно как татов и караимов) четко прослеживаются оба процесса. После войны уцелевшие лидеры общины помнили об ужасах Холокоста и смертельной опасности, связанной с принадлежностью к еврейству. На фоне сталинских антиеврейских чисток и «антисионистских» гонений, еврейское происхождение продолжало быть чрезвычайно опасным. И эти факторы стимулировали процесс «эндогенной», т. е. «внутренней» деиудаизации крымчакской общины в послевоенный период. Кроме того, крымчаки, лишенные в советское время религии и говорившие на тюркском диалекте, действительно чувствовали себя все более и более далекими от советского еврейства. Именно по этой причине некоторые крымчакские интеллектуалы ― Е.И. Пейсах (1903–1977 гг.), Б.М. (В.М.) Ачкинази и др. ― начинают пропагандировать теорию автохтонного, тюркского и вообще нееврейского происхождения крымчаков. Экономист по образованию, Е.И. Пейсах написал для Большой Советской Энциклопедии статью «Крымчаки», в которой утверждалось, что крымчаки представляют собой смесь еврейских и тюркских поселенцев с возможной долей итальянских элементов⁵⁶. Впрочем, в частной переписке крымчакские лидеры признавали, что позаимствовали свою «автохтонно-тюркскую» концепцию у караимов⁵⁷. Об этом же писал и Л.И. Кая: «эта караимская плесень [т. е. отрицание еврейского происхождения] стала сейчас распространяться среди крымчаков тоже»⁵⁸. В то же время советские идеологи использовали крымчаков и горских евреев-татов в качестве иллюстрации к концепции о том, что советским евреям близка идея «местного, автохтонного» происхождения и чужды идеи сионизма⁵⁹. Несмотря на то, что многие члены общины прислушивались к мнению Е.И. Пейсаха⁶⁰ и Б.М. (В.М.) Ачкинази, некоторые крымчаки, в первую очередь З.Я. Борохов и Л.И. Кая, придерживались «еврейской» концепции крымчакского этногенеза⁶¹. Так, Л.И. Кая писал о сторонниках «тюркской» теории: «крымчаки соорудили себе идола-тельца и с восторгом начали плясать вокруг него, радуясь своему новому божеству»⁶². Более того, он даже пытался собрать бейт-дин (общинный суд), чтобы осудить действия наиболее рьяных сторонников этой концепции⁶³.

Идея «автохтонного» и «тюркского» происхождения крымчаков получает особое развитие в конце 1980-х – начале 1990-х гг., во время распада Советского Союза и возникновения национальных обществ в Крыму. Казалось бы, «внешние» деиудаизационные факторы постепенно сходят на нет, поскольку Советский Союз (а затем Россия) перестает следовать сталинско-брежневской политике дискриминации еврейского населения. Более того, новые «внешние» факторы, в том числе репатриационная политика Государства Израиль, стимулируют развитие «еврейских» тенденций среди крымчаков, и в начале 1990-х часть крымчаков, осознающих свои еврейские корни, эмигрирует в Израиль. И по этой же причине становятся особенно слышны голоса адептов «тюркской» идентичности, остающихся в Крыму и не желающих эмигрировать в Эрец-Исраэль. Кроме того, крымчаки, равно как караимы, видят в крымских татарах удачный пример «конструирования» идентичности с тюркским компонентом и «автохтонными» претензиями. Позиционирование себя как «автохтонного» и «тюркского» населения сулит государственные субсидии и дотации. Именно поэтому в 1990-х – начале 2000-х гг. среди крымчаков наблюдается усиление «тюркских» тенденций⁶⁴.

Однако для обоснования «романтической» концепции этнической истории требуется некая «научная» база. В 1990-х гг. «тюркскую» и «автохтонную» теорию происхождения крымчаков активно популяризуют крымчакские историки Б.М. (В.М.)⁶⁵ и И.В. Ачкинази. В отличие от сегодняшних крымско-караимских приверженцев «тюркской» идентичности, среди которых нет профессиональных филологов или историков, вышеуказанные историки получили профессиональное образование. К сожалению, несмотря на серьезную историографическую базу, методологию и ряд любопытные наработок, эти ученые необъективно трактуют историю крымчаков, игнорируя их многовековую еврейскую традицию и прибегая к более чем сомнительным антропометрическим аргументам⁶⁶. Называя теорию хазарского происхождения крымчаков «мифологемой», И.В. Ачкинази, тем не менее, приходит к выводу, что «ряд вещественных источников, данные археологии, этнографии и антропологии, лингвистические особенности крымчакского языка и пр., позволяют сделать вывод о том, что ядром крымчакской этноконфессиональной общности являлись разноэтничные выходцы из Хазарского каганата»⁶⁷. Однако непредвзятый анализ показывает, что археологические, этнографические и антропологические источники никоим образом не подтверждают хазарского происхождения крымчаков, а, напротив, опровергают вышеуказанную теорию⁶⁸.

Тысячи архивных и опубликованных источников, работы, письма, стихи, молитвы, трактаты и т. п., написанные предками современных крымчаков на иврите и крымчакском этнолекте, свидетельствуют о бережном отношении их к еврейским религиозным и интеллектуальным ценностям, а также их однозначной еврейской самоидентификации вплоть до Второй мировой войны и после нее.

В последние годы «тюркская» концепция происхождения крымчаков, обоснованная Б.М. (В.М.) и И.В. Ачкинази с исторической точки зрения, получила любопытное «подкрепление» со стороны филологии., Филолог по образованию Д.И. Реби пришел к выводу, что крымчаки являются потомками хазар, или, шире, алтайских народов, не имея этнически отношения к евреям⁶⁹. Что же привело автора к такому выводу? Д.И. Реби совершил лингвистический подвиг. Будучи в преклонном возрасте, он стал вспоминать (и вспомнил-таки!) родной крымчакский этнолект («крымчакский» или «джагатайский», как он говорит, язык), на котором не говорил с семи лет. Не только вспомнил, но и преподавал его в симферопольской воскресной крымчакской школе (в настоящее время не работает). Более того, выучил еврейский алфавит и крымчакскую скоропись, чтобы читать документы на крымчакском этнолекте, записанные еврейским шрифтом. Изучив несколько рукописей и сделав ряд ценных публикаций и переводов, Д.И. Реби, к сожалению, пришел к неверным выводам об этнической истории крымчаков. По его собственным словам, до 1989 г. он полагал, что предками крымчаков «были прибывшие ещё в 1 веке в Крым из Палестины евреи»⁷⁰. Тем не менее, почитав крымчакские джонки и найдя там упоминание имени Тенгри (Танъры) и Аллаха, он делает вывод, что «числясь иудеями, крымчаки, на самом деле, всегда в душе оставались мусульманами...»⁷¹ По его мнению, крымчаки вплетали в еврейские молитвы имя Тенгри, языческого бога древних тюрков, в качестве пережитка языческих представлений своих тюрко-алтайских предков.

Слабость этих аргументов видна каждому, кто знаком с религиозными традициями тюркоязычных народов. В раннее новое время термин Тенгри/Танъры в тюркских языках обозначал бога вообще, а не языческого бога неба древних тюрков и хазар ― как, скажем, термин Gott у германских народов стал обозначать не определенное языческое божество, а бога вообще. У тюркоязычных еврейских групп термин Тенгри (Танъры) был переводом еврейского имени Бога (Адонай, Элоим и т. д.) Термин Тенри встречается во всех доступных переводах Танаха на караимский язык или татарский этнолект крымских караимов ― естественно, в значении Адонай или Элоим⁷². Можно также заглянуть, к примеру, в двуязычный сборник религиозной поэзии, переведенной на татарский этнолект крымчаков Нисимом Леви Чахчиром. Ивритский термин Элоим он везде переводит как Танъры⁷³. У тюркоязычных армян Подолии и Галиции термин Тенгри использовался в переводах как Ветхого, так и Нового Завета ― опять-таки, естественно, без какой бы то ни было связи с пантеоном древних тюрков⁷⁴. Подобные примеры можно множить до бесконечности. Примерно та же ситуация и со словом Аллах. Именно так, Аллах, переводится еврейское Элоим/Адонай в современном издании Библии на турецком языке⁷⁵. Термин Аллах употреблялся, правда, несколько реже, чем Тенгри, и тюркоязычными еврейскими группами для перевода слов Адонай и Элоим⁷⁶. Итак, ни один лингвистический, этнографический, эпиграфический и прочий источник не в состоянии доказать нееврейское происхождение крымчаков. К сожалению, именно «тюркская» версия происхождения крымчаков, несмотря на ее научную несостоятельность, стала официальной теорией их идентичности при рассмотрении крымчакских проблем большинством официальных и академических структур АР Крым и Украины⁷⁷. Несостоятельность этой тенденции, на наш взгляд, красноречиво охарактеризована А.В. Мальгиным, одним из первых крымских ученых, обративших внимание на деиудаизационные процессы у караимов и крымчаков: «Еврейская культура, памятники которой прослеживаются в Крыму, по крайней мере, с 1 в. до н. э., вовсе не нуждается, чтобы для подтверждения своего исконного присутствия на этой земле прибегали к дополнительным аргументам, обращались к поискам тюркской или какой-либо иной основы»⁷⁸.

В заключение хочется сказать о будущем крымчакской общины. Большинство опрошенных респондентов, как правило, печально разводили руками, говоря: «Через двадцать лет от нас останутся одни воспоминания». Я не хочу быть пессимистом. Начиная с 20 столетия, в литературе говорится о вымирании караимов, а, тем не менее, община вовсе не собирается прекращать свое существование ни в Европе, ни в Израиле и США. К тому же у нас перед глазами пример самаритянской общины, возродившейся фактически из праха: 150 человек в 1901 г. и 654 ― в 2004-м⁷⁹. На мой взгляд, дальнейшее существование крымчакской общины во многом зависит от самих крымчаков: если они сумеют заинтересовать своей историей и традицией крымчакскую молодежь России, Крыма и Израиля ― кто знает, быть может, мы станем свидетелями этнокультурного ренессанса этой интереснейшей этнической группы.

Примечания

50 Сохранение крымчаками элементов еврейской идентичности в послевоенное время заметно в серии интервью, проведенных В. Черниным (Khazanov A. Krymchaks… С. 55). По словам Л.И. Кая, в конце 70-х гг. 20 в. синагогу посещали примерно 5–7 крымчаков (письмо Л.И. Кая А.Н. Торпусману от 19.11.1979. С. 3–4 // Архив Ваада России в Москве. Фонд Л.И. Кая (в процессе каталогизации)). Некоторые крымчаки стали посещать симферопольскую хасидскую синагогу после 1991 г.

51 Письмо Л.И. Кая А.Н. Торпусману от 29.01.1983. С. 5 // Архив Ваада России в Москве. Фонд Л.И. Кая (в процессе каталогизации). Биографию Л.И. Кая см. в: Гуркович В.Н. Этнограф по призванию (Лев Исаакович Кая) // Кърымчахлар. Вып. 2–3. Симферополь, 2007. С. 51–59. Часть архивной коллекции Кая, уникального источника по истории караимов и крымчаков, хранится в архиве Ваада России (в процессе каталогизации; я глубоко признателен президенту Ваада М.А. Членову, предоставившему мне возможность работать с этой коллекцией). Относительно истории крымчаков, наиболее интересна, пожалуй, неопубликованная работа Л.И. Кая «Материалы о крымчаках КОГА» // Архив Ваада России). См. также: Белый О.Б. Научный архив Л.И. Кая в Бахчисарайском государственном историко-культурном заповеднике // История и археология Юго-Западного Крыма. Симферополь, 1993. С. 239–246.

52 Ачкинази И.В. Крымчаки. Историко-этнографический очерк... С. 122 (со ссылкой на воспоминания З.Я. Борохова). Должно быть, именно поэтому начальник полиции безопасности и СД, который, видимо, ознакомился с указанными документами, писал: крымчаки «утверджают, что являются ветвью татарского племени» (Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации. Ред. И. Арад. Иерусалим, 1992. С. 181–182). Л.И. Кая, сын И.С. Кая, писал, что история о том, будто его отец доказал немцам нееврейское происхождение крымчаков, выдумана Е. Пейсахом и В.М. (Б.М.) Ачкинази (письмо Л.И. Кая А.Н. Торпусману от 19.01.1982. С. 7 // Архив Ваада России в Москве. Фонд Л.И. Кая).

53 Пурим Ю. Мое военное детство // Кърымчахлар. Вып. 2–3. Симферополь, 2007. С. 123–125.

54 См. напр.: Chlenov M. Oriental Jewish Groups in the Former Soviet Union: Modern Trends of Development (The Twenty-first Annual Rabbi Louis Feinberg Memorial Lecture in Judaic Studies). Cincinnati, 1998; Дымшиц В. Борьба за существительноe // Народ книги в мире книг. Еврейское книжное обозрение, №50 (2004). С. 6–13.

55 Freund R. Karaites and Dejudaization: A Historical Review of an Endogenous and Exogenous Paradigm. Stockholm Studies in Comparative Religion 30. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1991.

56 Пейсах Е. Крымчаки // БСЭ. 3 изд. Т.13. М., 1973. С. 518.

57 Khazanov A. Krymchaks… С. 37–38. Хазанов получил доступ к письмам лидеров крымчакской общины 1980-х гг.

58 Письмо Л.И. Кая А.Н. Торпусману от 15.04.1981. С. 6 // Архив Ваада России в Москве. Фонд Л.И. Кая).

59 Khazanov A. Krymchaks… С.47.

60 См. о нем: Ачкинази И. Сохранить для будущих поколений // Кърымчахлар. Вып. 1. Симферополь, 2005. С. 27–29; Борохов А.Д. Ленинградские встречи (Воспоминания о Е.И. Пейсахе) // Кърымчахлар. Вып. 2–3. Симферополь, 2007. С. 38–41. Премия им. Е.И. Пейсаха ежегодно вручается людям, отличившимся на поприще крымчакской культуры и истории.

61 Куповецкий М.С. К этнической истории... С.65.

62 Письмо Л.И. Кая А.Н. Торпусману от 15.05.1981. С. 1, а также от 1.01.1983. С. 2 // Архив Ваада России в Москве. Фонд Л.И. Кая).

63 Там же.

64 См. напр.: Ломброзо В.М. Вклад крымчаков в историю и культуру Крыма // Вестник Крымских чтений И.Л. Сельвинского. Вып. 2. Симферополь, 2003. С. 109–124; Леви Е.Ю. Крымчаки: этнос и религия // Боги Тавриды. Севастополь, 1997.

65 Б.М. (В.М.) Ачкинази автор ряда статей и составитель сборника крымчакских пословиц: Кърымчахларынъ аталар сöзы / Пословицы и поговорки крымчаков. Сост. Б.М. Ачкинази. Симферополь, 2004. См. о нем: Ачкинази И.В. Б.М. Ачкинази (1927–1992) // Там же. С. 3–7.

66 В ранних работах И.В. Ачкинази нет однозначной позиции по этногенезу крымчаков (напр., Ачкинази И.В. Крымчаки. Происхождение. Вероисповедание. История. Культура. Традиция // Спектр. №3 (17). 1997. С. 22–39; он же. К вопросу об этногенезе крымчаков в советской историографии // Материалы по истории, археологии и этнографии Таврики. Вып. 1. 1990. С. 170–173; он же. Крымчаки. Историографический обзор по публикациям ХIХ – начала ХХ вв. // Материалы по истории, археологии и этнографии Таврики. Вып. 1. 1990. С. 165–181). В позднейших работах он более определенно высказывается в пользу «тюркско-автохтонного» происхождения крымчаков (см. напр.: Ачкинази И.В. Крымчаки // Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки. Отв. ред. С.Я. Козлов, Л.В. Чижова, Серия «Народы и культуры». М.: Наука, 2003. С. 371; Ачкинази И.В. Крымчаки. Краткий очерк этнической истории // Кърымчахлар 1. 2005. С. 8–9). Тем не менее, монография, основанная на его диссертации, достаточно интересна и полезна, особенно историографическая база и главы, касающиеся событий 20 в. (Ачкинази И.В. Крымчаки. Историко-этнографический очерк...; турецкая книга Altınkaynak E. Kırımçaklar (Kültür – Tarih – Folklor). Haarlem: SOTA, 2006 – является не более, чем пересказом вышеозначенной книги Ачкинази). Важна также его ранняя статья Ачкинази И.В. Погребальный обряд крымчаков // Материалы по истории, археологии и этнографии Таврики. Вып. 3. 1993. С. 193–198.

67 Ачкинази И.В. Крымчаки (наследники хазар: мифологема или реальность?) // Maтeриалы 7-й Международной конферениции пo иудаике. Teзисы. Москва, 2000. С. 21–23.

68 Все письменные и эпиграфические «источники», якобы свидетельствующие о хазарском происхождении крымчаков, были подделками А.С. Фирковича; ни один лингвистичекий, этнографический или иной источник не сообщает о смешанных браках между средневековыми крымскими евреями, хазарами, половцами и прочими тюркскими народностями; абсолютно бездоказательны в этой области и антропологические данные.

69 Реби Д.И. О чем поведали «джонки» (новое о крымчаках) // Кърымчахлар. Вып. 1. Симферополь, 2005. С. 24–26; он же. Кто мы и откуда? // Кърымчахлар. Вып. 2–3. Симферополь, 2007. С. 13–17.

70 Реби Д.И. Кто мы… С. 13.

71 Там же. С. 17. Следует отметить, что, несмотря на хорошее знание крымчакского этнолекта, Д.И. Реби часто подводит слабое знание еврейской традиции и иврита. Напр., в своем словаре (добавим, что это единственный сегодня словарь крымчакского этнолекта) он переводит термин авода зара (идолопоклонство) как «родина»; бет-эмдэраш (sic) – как «шалаш» и «место для молитв и проповедей» и т. п. (Реби Д.И. Крымчакский язык. С. 53, 77). В остальном, его переводы и словарь представляют несомненную научную ценность.

72 См., напр., одно из старейших исследований этой проблематики: Henderson E. Biblical Researches... C. 334.

73 Сефер неимот бе-йемин НеЦаХ. Пер. Нисим Леви бен Мордехай Чахчир. Иерусалим, 1902.

74 Pritsak O. Das Kiptschakische // Philologiae Turcicae Fundamentae. Edited by Jean Deny, K. Gronbech, H. Schneel, and Z. Velidi Togan. Wiesbaden: F. Steiner, 1959. Vol. 1. Р. 86.

75 Shapira D. Miscellanea Judaeo-Turkica. Four Judaeo-Turkic Notes: Judaeo-Turkica IV // Jerusalem Studies in Arabic and Islam 27 (2002). Р. 488.

76 Хендерсон сообщает, что караимы старались не пользоваться термином Аллах, чтобы избежать ассоциаций с исламом (Henderson E. Biblical Researches... C. 334). Тем не менее, и караимы иногда использовали этот термин при переводе Библии и других религиозных и светских текстов (см. напр., документ № 8595 на караимском этнолекте крымско-татарского языка в собрании Еврейской Теологической семинарии (Нью-Йорк): Miller Ph. Karaite Separatism in Nineteenth-Century Russia: Joseph Solomon Lutski’s Epistle of Israel’s Deliverance. Cincinnatti, 1993. Р. 232).

77 Более того, именно эта точка зрения выражена в книге: Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчакu. Отв. ред. С.Я. Козлов, Л.В. Чижова, Серия «Народы и культуры». М.: Наука, 2003. Поразительно, что эта соврешенно невежественная книга, где караимы и крымчаки называются «тюркскими народами», а слово «кенотаф» пишется с двумя «а» (см. там же, подписи к рис. 6 и 7), была издана некогда таким престижным высокоакадемическим издательством, как «Наука». Более того, на титуле указаны четыре академических организации, одобривших публикацию этой книги: РАН, АН Украины, Институт Этнологии и Антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая и Институт Востоковедения АН Украины (см. разгромную рецензию на эту книгу: Зайцев И.В. Рецензия на книгу: «Тюркские народы Крыма: Караимы, Крымские татары, Крымчаки» // Этнографическое обозрение. М., 2005, № 1. С. 167–169. (По устному сообщению автора рецензии, последняя была значительно сокращена и смягчена.)

78 Мальгин А.В. Новые элементы в идентичности караимов и крымчаков в современном Крыму // Этнография Крыма XIX–ХХ вв. и современные этнокультурные процессы. Материалы и исследования. Симферополь, 2002. С. 93. Ранее Мальгина деиудаизационными процессами среди караимов, крымчаков и татов занимался М. Членов (Chlenov M. Oriental Jewish Groups).

79 Снопов Ю.А. Самаритяне: история и современная этносоциальная ситуация // Этнографическое обозрение. № 3. 2004. С. 81–83.