18 августа, находясь с визитом в Польше, предстоятель Русской православной церкви (РПЦ) Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в миру – Гундяев) посетил один из важных центров православия в этой католической в асболютном большинстве страны – город Белосток. Согласно сообщению официального сайта РПЦ, «в Никольском кафедральном соборе города Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Блаженнейший Митрополит Варшавский и всей Польши Савва поклонились честным мощам младенца-мученика Гавриила Белостокского».
Государственный канал «Россия» в справке-комментарии к этой новости, проинформировал аудиторию, что «святой младенец Гавриил родился в 1684 году в семье крестьянина в Белостокском уезде Гродненской губернии. В 1690 году Гавриил был выкраден из дома иудеем и вывезен в Белосток, где был зверски замучен».

Нет, наверное, необходимости напоминать, что ложное обвинение евреев в ритуальном убийстве христианского ребенка – распространенный антисемитский сюжет, получивший собирательное название «кровавый навет». Несмотря на отсутствие доказательств и многократные опровержения обвинений, в прошлом «кровавый навет» нередко приводил к всплеску антисемитских чувств и человеческим жертвам.
Оставим на совести журналистов применение российского имперского административно-территориального деления к реалиям XVII в. (хотя и эта нелепость во многом показательна). А вот мимо «кровавого навета» в новостях ведущего российского государственного канала пройти сложнее. Даже лояльная Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выразила «глубокое удивление и разочарование непрофессионализмом и дикостью комментария, сделанного телеканалом «Россия 24» – одним из ведущих российских СМИ – по поводу визита Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Никольский кафедральный собор в городе Белосток».
Конечно, журналисты несут прямую ответственность за ту информацию, которую несут в массы, и в данном случае подача материала явно была неадекватна. Но, признаться, «глубокое удивление и разочарование» вызывает и комментарий ФЕОР. Ведь если вдуматься, дело-то не в характере комментария канала, а в самом факте – для предстоятеля нынешней Русской православной церкви нет проблем в том, что бедный мальчик канонизирован двести лет назад Российской православной церковью из-за того, что был умучен от жидов. И если он поклонился «честным» мощам оного отрока, то тут уж что комментируй, что не комментируй...
Современная «Православная энциклопедия», позиционирующаяся как «один из самых полных сводов знаний о Православии и истории религии», которая начала издаваться по благословению предыдущего патриарха Алексия II, и продолжает выходить по благословению нынешнего патриарха Кирилла (а также, поскольку Кирилл имеет репутацию видного богослова и мыслителя, ныне в выходных данных Энциклопедии он же значится ее редактором), по данному вопросу информирует читателей следующим образом: «11 апр. 1690 г. Г. был похищен деревенским арендатором Шутко, членом изуверской иудаистской секты, увезен в Белосток и предан мучению: мальчика распяли, затем кололи, постепенно испуская кровь, пока он не скончался. [...] Его мученическая кончина стала предметом судебного разбирательства, результаты к-рого были записаны в «книгах правных магдебургии Заблудовской». Как легко заметить, текст содержит некоторый некоторый намек на то, что не все евреи без исключения практикуют ритуальные убийства, а только члены некой «изувеской иудаистской секты», но в целом можно констатировать, что официальная точка зрения современной РПЦ подразумевает «кровавый навет». В литературе же, указанной в конце сухой православно-энциклопедической справки (т.е., по логике энциклопедического формата, рекомендованной автрами справки читателям для более подробного ознакомления с предметом), все излагается проще и без этих лицемерных уверток: «невинный мальчик стал жертвой зла и иудейского изуверства» (и далее еще немало животрепещущих «обстоятельств ритуального убийства, которое совершили иудеи»).
Энциклопедии, конечно, читают немногие. Но литургическая практика является важнейшей и обязательной частью жизни каждого верующего человека. Так вот, устойчивая формулировка «от иудей умученный» до сих пор вполне сохранилась в богослужебной практике. В Тропаре тому же святому мученику Гавриилу, которому рекомендуется молиться, в частности, в случае болезни детей, говорится про «истых зверей-иудеев».
Конечно, если святой был канонизирован, каковы бы ни были конкретно-исторические обстоятельства этого события, так просто его из Святцев не вычеркнешь. Однако в западных церквях прецеденты были, в том числе – в совершенно аналогичных случаях. Так, в 1965 г. Второй Ватиканский собор Римо-Католической церкви отменил почитание Симона Трентского (также известного как пример «кровавого навета») как основанный на злонамеренной мистификации, и удалил имя Симона Трентского из католической мартирологии. Так же ранее поступила Англиканская церковь с почитанием Хью Линкольнского. А Уильям Норвичский, первый и самый известный «от жидов умученный» христианский младенец Средневековья, несмотря на существование культа, официально канонизирован никогда не был (справедливости ради, отметим, что культ Гавриила Белостокского де-факто существует и в католических приходах региона, однако канонизирован он только РПЦ).
Конечно, в силу ряда причин как ментального, так и чисто технического характера в православии с пересмотром отдельных положений вероучения дело обстоит гораздо сложнее, чем в западном христианстве. Однако факт остается фактом – «кровавый навет» является частью вероучения РПЦ, и предстоятель Церкви своими действиями показывает, что не имеет ничего против. И вряд ли справедливо в этой ситуации возлагать полноту ответственности за распространение дикой средневековой клеветы исключительно на журналистов, в комментарии к действиям Патриарха воспроизводящих официальную точку зрения возглавляемой им Церкви.