Проблеме собрания книг и рукописей любавичских ребе в 2018 году может исполниться 100 лет (в 1918 году оно было изъято у владельцев советской властью), если, конечно, эта проблема не будет решена за оставшиеся до «юбилейной даты» годы. При этом решение должно быть приемлемым для нескольких сторон. Но прежде чем обратиться к сути проблемы и возможностям ее разрешения, напомню канву скандала последнего времени, который едва ли ускорил возникновение договоренностей, но при этом на какое-то время придал вопросу небывалый уровень публичности. Известно: если камень преткновения связан с еврейским сегментом, то общественный резонанс способен многократно превзойти то, что, казалось бы, уместно ждать от действительных обстоятельств. Так уж повелось из века в век.
В конце июля 2011 года суд США постановил начать процесс возвращения американскому религиозному движению ХаБаД Любавич приблизительно 12 тысяч книг и 50 тысяч документов из коллекции Шнеерсона, принадлежащих Библиотечному фонду России и хранящихся в Российской государственной библиотеке. Это решение суда не позволяло государственным культурным организациям России, например, крупным музеям, участвовать в межкультурном обмене, так как они теперь в силу постановления теоретически ничем не были защищены от претензий третьих лиц. Ряд музеев – Третьяковка, Музеи Кремля, Эрмитаж – были вынуждены отказаться от участия в выставках на территории США, в ответ американские музеи тоже приняли аналогичные решения.
В январе 2012 года Россия заявила, что не намерена вступать в переговоры о судьбе библиотеки Шнеерсона, из-за которой пострадал культурный обмен между РФ и США, пока не будет отменено решение американского суда, постановившего передать коллекцию американскому ХаБаДу.
16 января 2013 года суд округа Колумбия, к которому относится Вашингтон, обязал российское государство выплачивать по 50 тысяч долларов ежедневно до даты передачи американским хасидам находящейся в России коллекции книг любавичского раввина Йосефа Ицхока Шнеерсона. Исходя из такого решения, имущество Российской Федерации на территории США в дальнейшем оказывалось де-юре под угрозой ареста.
На следующий день МИД России выразил возмущение вердиктом суда округа Колумбия по коллекции Шнеерсона и заявил о намерении дать «жесткий ответ» в случае ареста российского государственного имущества в США. «Вызывает возмущение, что вашингтонский суд пошел на такой беспрецедентный и чреватый самыми серьезными последствиями шаг, как введение штрафных санкций против суверенного государства, – прокомментировал МИД РФ решение суда. – Коллекция Шнеерсона» исторически формировалась на территории нашей страны, представляет собой национальное достояние всего российского народа и как государственная собственность Российской Федерации пользуется юрисдикционными иммунитетами».
18 января 2013 г. в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Тупик Шнеерсона» говорилось: «Решение американского суда, оштрафовавшего Россию за отказ выдать библиотеку Шнеерсона частным лицам, противоречит внешнеполитическим интересам США. С таким заявлением выступили в Белом доме, подчеркнув, что подобный вердикт по отношению к иностранному государству вообще неуместен. Американские культурные деятели уже говорят о «колоссальном ущербе», нанесенном США претензиями хасидов.
Белый дом США не согласился с решением суда обязать Россию выплачивать штраф за ее отказ вернуть библиотеку Шнеерсона».
«Как США указывали в поданных в суд документах, мы не считаем, что введение санкций за неуважение к суду против иностранного государства уместно в этом деле. Следовательно, при всем уважении, мы не согласны с решением суда, вводящим такие штрафы против Российской Федерации», – заявил в 17 января официальный представитель Госдепартамента США Ариэл Вааген, который отметил, что Вашингтон не считает, что данные санкции смогут вынудить Москву «признать право собственности» движения ХаБаД (США) на коллекцию Шнеерсона и «вернуть ее в частные руки» (ИТАР-ТАСС).
В аналогичном ключе высказался и американский Минюст. «Минюст заявил суду о том, что тот не может вводить такие санкции, а также о том, что эти меры не соответствуют интересам американской внешней политики. Также Минюст предупредил судью, что санкции вызовут аналогичные действия в отношении США со стороны других стран», – заявили агентству РИА Новости в аппарате Министерства юстиции США.
И, наконец, «Ъ», ссылаясь на достоверные источники, сообщил 21 января 2013, что нью-йоркские ХаБаДники не настаивают на выплате Россией наложенного судом в Вашингтоне штрафа в 50 тысяч долларов в день, а также на конфискации предметов искусства и другой российской собственности за рубежом – за отказ Москвы вернуть им библиотеку Шнеерсона. Лидеры движения ХаБаД (США) намерены продолжить переговоры с РФ в надежде разрешить конфликт «путем взаимовыгодного обмена». Американский ХаБаД «не станет добиваться исполнения предписания или ордера о неисполнении судебного решения в отношении какого-либо предмета искусства, имеющего культурную ценность». Юристы движения не будут настаивать на выплате Россией наложенного судом штрафа. «В решении нет ни слова о том, какими могут быть обеспечительные меры, а мы, со своей стороны, не раз объясняли российским представителям, что деньги нас не интересуют», – сообщили «Ъ» в штаб-квартире движения ХаБаД (США).
Итак, январская «буря» вроде бы успокоилась, и, возможно, изначально так и начиналась – «в стакане воды» – драматургия, можно предположить, в принципе вернулась к той, что была до решения суда округа Колумбия от 16 января 2013-го. Более того, с точки зрения политтехнологической, в контексте последних недель можно вольно ли – невольно, специально ли – не специально расценивать недавнюю ситуацию в одном ряду с «антимагнитским списком» и «списком сиротским». Но принципиальная проблема собрания Шнеерсона по-прежнему остается, и, чтобы понять ее составляющие, отмотаем время далеко назад.

* * *
В 1918 г. в Восточном собрании книг Румянцевского музея (впоследствии Библиотеки им. В.И. Ленина) произошла серьезная кража. Ученый совет музея постановил для пополнения фондов забрать три библиотеки, в том числе и библиотеку Шнеерсона.
В 1919 г. V любавичский ребе Шолом Дов Бер пытается вернуть библиотеку. После смерти Шолома Дов Бера – в 1922 и 1925 г. VI любавичский ребе Йосеф Ицхок Шнеерсон просит возвратить книги, но и ему отказывают. В 1927 г. за верность религиозным взглядам ребе Й.И. Шнеерсон арестован, а затем выслан из Советского Союза. В постановлении с разрешением на выезд четко сказано: «Со всей библиотекой». И, тем не менее, ему так и не вернули книги и рукописи. После нескольких лет скитаний VI любавичский ребе обосновывается в США.
В 1988 году Арманд Хаммер обещал VII ребе Менахему Мендлу помочь в поисках и возвращении библиотеки. По каталогу из библиотеки ребе выбрали двадцать книг и сделали запрос. Все двадцать нашлись в Музее книги Библиотеки им. Ленина. Странным образом выяснилось, что они не из библиотеки Шнеерсона, а из собрания известного до революции еврейского мецената Л.С. Полякова. Как утверждает главный раввин Агудас Хасидей ХаБаД СНГ Ицхак Коган, это была дезинформация.
В 1990 г. Ицхака Когана попросили при посредничестве ректора Государственной классической академии им. Маймонида Вероники Ириной договориться о встрече с компетентными руководителями по поводу библиотеки Шнеерсона. В те годы я работал в журнале «Наше наследие» Советского фонда культуры и хорошо помню, что Д.С. Лихачев поддержал возвращение хасидам собрания Шнеерсона. Главный редактор журнала «Наше наследие», а тогда и заместитель председателя Советского фонда культуры, В.П. Енишерлов вспоминает, что среди книг собрания Шнеерсона – подавляющая часть не представляет общекультурной уникальной раритетной ценности, хотя имеет особую значимость для исповедующих иудаизм.
М.С. Горбачев поручил разобраться в вопросе. В результате переговоров даже была назначена дата церемонии – на один из дней декабря 1990 г. Но что-то в последний момент не сложилось. Летом же 1991 года А.Н. Яковлев сказал раввину И. Когану, что вопрос с библиотекой решен положительно: «Идите в “Ленинку” и начинайте отбор книг». Но «Ленинка» не спешила отдавать книги из собрания Шнеерсона. В октябре 1991 года Госарбитраж обязал Библиотеку вернуть коллекцию хасидам. Библиотека это решение не выполнила. В ноябре того же года Высший арбитражный суд вторично постановил немедленно начать передачу книг. Однако потом выяснилось, что невозможно передать книги в негосударственную организацию. А в феврале 1992 года пленум Высшего арбитражного суда отменил предыдущие решения.
В 2001 году главный раввин ФЕОР Берл Лазар сообщил, что он имеет заверение властей в том, что те готовы вернуть книги в том случае, если они останутся в России. Но после этого в общей сложности вернулось не более 30 книг из тысяч книг и рукописей.
Начиная с 2005 года, американский ХаБаД Любавич стал де-юре самостоятельно инициировать кампанию по передаче собрания Шнеерсона в Нью-Йорк. А Ицхак Коган осенью 2011 года получил следующий ответ на свое обращение (поводом для обращения явился Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»): «Уважаемый Исаак Абрамович, министерство культуры Российской Федерации во исполнение письма Аппарата правительства Российской Федерации от 31 августа 2011 г. № П44-36087 рассмотрело ваше обращение от 15 августа 2011 г. Согласно нормам Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ, этот нормативный акт не распространяется на имущество религиозного назначения, относящееся к национальному библиотечному фонду, порядок распоряжения которым регулируется соответственно законодательством Российской Федерации о библиотечном деле. Для обеспечения доступа к книгам, как для светских целей, так и совершения религиозных треб, в Российской государственной библиотеке создан Центр восточных литератур, в котором размещены книги из библиотеки Шнеерсона. Вместе с тем министерство и далее готово обсуждать вопрос о пользовании книгами с пониманием того, что они неотчуждаемы, являются составляющей культурного достояния народов Российской Федерации, к которым относятся и хасиды, проживающие на территории России. Министерство приветствовало бы ваши усилия, направленные на отзыв иска, инициированного американской религиозной организацией “Агудас Хасидей ХаБаД”, и прекращение исполнительного производства по решению американского суда, которое идет вразрез с нормами международного права. Е.Э. Чуковская, статс-секретарь-заместитель министра культуры Российской Федерации».
Библиотека Шнеерсона не была официально отчуждена Советской властью у владельцев, – ее своевольно забрало начальство Румянцевского музея в 1918 г., когда полыхала Гражданская война. В этом смысле хасидские книги разделили участь других частных книжных собраний. Возможно, именно поэтому представители нынешней российской власти не спешат с возвращением библиотеки Шнеерсона, предполагая, что этот прецедент мог бы инициировать у потомков владельцев других собраний стремление вернуть когда-то изъятые книги. И в определенном смысле российские власти можно понять. Тем более, что во всем мире есть знаменитые коллекции книг, которые были сформированы не вполне легитимным путем. Что будет, если повсеместно начнется пересмотр прав собственности на книжные собрания?
Только в ситуации с библиотекой Шнеерсона есть одно особенное «но»: в религиозной еврейской традиции духовные книги занимают несколько иное место, чем в других вероисповедованиях. Они сами по себе являются святынями. Федеральный закон РФ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не распространяется на библиотечный фонд, вероятно, потому что ни у христиан, ни у мусульман книги не воспринимаются предметами культа. У евреев же их духовные книги, согласно традиции, вызывают отдельное почитание. Библиотека Шнеерсона является неотъемлемой частью еврейской религиозной жизни. Церквям возвращают их святыни, и это необходимо. Еврейские же святыни – это Свитки Торы и духовные книги. При этом святость книги может быть обусловлена наряду с ее содержанием принадлежностью этой книги религиозному авторитету.
Видный эксперт в сфере иудаики Вероника Ирина считает, что библиотека Шнеерсона не должна покидать Россию, что эти книги и рукописи можно передать в синагогу на Большой Бронной. Раввин этой синагоги Ицхак Коган утверждает, что в синагоге есть достойные условия для создания специального хранилища реликвий, и она готова принять на себя полноту ответственности за их хранение. «Российская община хасидов имеет больше прав на коллекцию Шнеерсона, чем американская, считает генеральный директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый. Он сообщил «Известиям», что в случае соответствующего решения федеральных властей готов передать собрание», – пишут «Известия» 17 января 2013 г.
Исполнится ли проблеме собрания Шнеерсона 100 лет? Или ей суждено решиться в ближайшие годы?

Опубликовано в общественно-деловом издании «Курс»