Комментарии и анализ

Выступление генерального секретаря ЕАЕК Михаила Членова на Пленарной ассамблеее ВЕК

Смысл и предназначение политических структур еврейской диаспоры

Известный психотерапевт и писатель Ирвин Ялом сформулировал четыре присущих каждому человеку базисных конфликта, «обусловленных конфронтацией индивидуума с данностями существования, являющимися неотъемлемой, неизбежной составляющей бытия человека в мире». Среди них – конфликт, вызванный глубинной потребностью в ощущении осмысленности существования. Мучительность поисков и сомнений усугубляется мрачной догадкой об отсутствии смысла у скоротечной жизни. Экзистенциальная пронзительность этого конфликта породила немало шедевров мировой литературы – равно как и бесчисленное количество неврозов и более серьезных расстройств у людей, не выдерживающих его остроты.
Эта фундаментальная проблема, которая, согласно И.Ялому, «стоит перед любой ищущей смысла тварью, брошенной в бессмысленный мир», неоднократно вспоминалась мне в течение нескольких майских дней, проведенных в моем любимом городе Европы, Будапеште.
В венгерской столице проходило крупнейшее политическое событие года в еврейской диаспоре – XIV-я Пленарная ассамблея Всемирного еврейского конгресса (ВЕК). В ее работе принимали участие около 500 делегатов из 70 стран мира.
Напомню, что ВЕК является самой крупной и наиболее авторитетной, по крайней мере, с точки зрения политического влияния, структурой еврейской диаспоры. В нее официально входят общины более 100 стран мира. Общины национального уровня объединены в несколько континентальных «секций» ВЕК. Такими являются, например, Южно-Американский еврейский конгресс, Европейский еврейский конгресс, Евроазиатский еврейский конгресс.
Основной задачей Конгресса является представительство интересов еврейского народа и Израиля в международных организациях, правительствах и других официальных органов власти различных стран. Таким образом, ВЕК – это структура, работающая, в первую очередь, в сфере международной политики.
Пленарные ассамблеи ВЕК проходят раз в четыре года. Предыдущая состоялась в начале 2009 года в Иерусалиме вскоре после завершения вооруженной операции Армии обороны Израиля «Литой свинец», направленной против террористической инфраструктуры в секторе Газа. Поэтому неудивительно, что лейтмотивом мероприятия тогда было выражение солидарности в этот непростой момент с еврейским государством.
Для ВЕКа подобная постановка вопроса всегда была скорее правилом, чем исключением. Пленарные ассамблеи Конгресса как правило проходят в Иерусалиме для того, чтобы подчеркнуть связь диаспоры с еврейским государством.
Решение же провести этот крупнейший еврейский общинно-политический форум в этом году на берегах Дуная было обусловлено необходимостью выразить солидарность с еврейской общиной Венгрии, оказавшейся, по мнению руководства ВЕК, перед лицом реальной угрозы антисемитизма. Речь идет о росте популярности ультра-националистической политической партии «За лучшую Венгрию» («Йоббик»). На выборах 2010 года, характеризовавшихся массовым разочарованием избирателей в политике правившего на тот момент лево-центристского правительства, эта национал-радикальная и ксенофобская партия стала третей по популярности политической силой страны, получив 17% голосов. Новое правительство было сформировано право-консервативной партией «Фидес» (Венгерский гражданский союз), пользующейся поддержкой двух третей депутатов парламента.
В конце 2012 года весь мир был шокирован озвученной с парламентской трибуны инициативой представителя партии «За лучшую Венгрию» Мартона Дьёндьёши, и ранее не скрывавшего антисемитских взглядов. На фоне очередного обострения ситуации на Ближнем Востоке депутат от «Йоббика» потребовал от правительства составить списки евреев, «представляющих угрозу национальной безопасности», включив туда фамилии еврейских политиков и законодателей. Хотя позже депутат утверждал, что имел в виду только людей, имеющих, помимо венгерского, израильское гражданство, дословно он сказал так: «Именно сейчас настало время в связи с таким конфликтом обследовать там, где вы живете, в частности, сколько людей еврейского происхождения есть в венгерском парламенте и правительстве Венгрии, которые означают действительную угрозу национальной безопасности для Венгрии».
Несмотря на специфику каждой отдельной страны, общеевропейские экономические и политические тенденции последних лет в целом способствуют усилению национал-популистских сил, зачастую склонных к формированию простого и узнаваемого образа «козла отпущения» из мигрантов, цыган, мусульман или евреев. Так, в находящейся в весьма непростой ситуации Греции значительную электоральную поддержку получила откровенно антисемитская и неонацистская партия «Золотая заря» («Хриси авге»). Может быть, не вполне корректно ставить в этот же ряд Украину – хотя бы потому, что наша страна находится под влиянием трендов, весьма отличных от общеевропейских. Кроме того, на мой взгляд, в степени откровенности и радикальности антисемитской риторики с парламентской трибуны украинские национал-радикалы несколько более сдержаны и умерены по сравнению с вышеупомянутыми венгерскими и греческими единомышленниками. Однако для внешнего наблюдателя успех «Свободы» мало отличим от роста популярности радикалов и антисемитов различных мастей в Венгрии и Греции – что чуть было не нашло отражение в итоговой резолюции ВЕК, измененной только по единодушному настоятельному пожеланию украинской делегации.
Как бы то ни было, именно желание выразить солидарность с евреями, сталкивающимися с угрозой усиливающегося антисемитизма, заставила руководство ВЕК принять решение о проведении Ассамблеи в Венгрии. Правда, в кулуарах цитировали высказывание одного из руководителей Конгресса, хорошо выражающее вполне прагматическую подоплеку этого решения: «Если бы мы собрались в Иерусалиме, на это никто бы не обратил внимания; а наша Ассамблея в Будапеште – это событие».
Со справедливостью сказанного не поспоришь. Мероприятие сопровождали невероятные для Европы меры по обеспечению безопасности. Целый квартал вокруг гостиницы, в которой проходили заседания и проживали (по настоятельному требованию руководства ВЕК) делегаты, был оцеплен службами безопасности и полиции. «Йоббик» протестовал, премьер-министр Венгрии выступал с заверениями, для местной прессы Ассамблея была первополосной новостью. Действительно, четыре года назад в Израиле аналогичное мероприятие проходило без такого нездорового ажиотажа. Внимание окружающих – один из самых мощных факторов, придающих твоим действиям иллюзию осмысленности…
Собственно, именно это высказывание и заставило меня в первый раз в Будапеште вспомнить Ялома с его безжалостной констатацией очевидной экзистенциальной проблемы: как трудно существовать, не имея иллюзии смысла. Оставшиеся дни мероприятия эта мысль не входила у меня из головы.
Какой же была иллюзия смысла, заставившая полтысячи представителей еврейского мира съехаться в одно место и несколько дней всерьез что-то обсуждать?
Ну, на самом деле у происходящего был некоторый смысл, вполне даже рациональный и прагматический. Ассамблея вносила изменения в Устав и избирала новое руководство Конгресса (и, в значительной степени, – переизбирала старое). У этого процесса была своя внутренняя интрига и напряженность, имели место тактические союзы, изящные ходы и наивные просчеты. Однако не думаю, что эта богатая внутренняя жизнь действительно интересна нашим читателям. Скажу только, что позиции представителей постсоветской (в том числе – украинской) еврейской общины значительно усилились в руководстве Конгресса. И это, очевидно, не является результатом случайного стечения обстоятельств или расклада сил, а долгосрочная тенденция, еще не достигшая, на мой взгляд, своего максимального выражения.
Однако очевидно, что увлекательный процесс передела кресел не может всерьез быть смыслом для лидеров еврейских общин со всего мира.
Что же было в центре содержательной повестки дня Ассамблеи?
Угроза антисемитизма, заставившая собраться делегатов Пленарной ассамблеи собраться в этот раз не в Израиле, а в Венгрии, очевидно, была одной из центральных тем.
Безусловно, эта проблема носит действительно серьезный характер. Однако что смогли предложить делегаты Ассамблеи, кроме категорического осуждения и призывов бороться, не покладая рук? Боюсь, что ничего. За последние десять лет я бывал на многих конференциях, посвященных проблеме противодействия современному антисемитизму (впервые после Второй мировой войны заявившему о себе как о реальной угрозе во время Второй интифады в начале 2000-х годов), как научных, собиравших экспертов и ученых, так и практических, организованных, например, ОБСЕ. Существует масса сфер, требующих вдумчивого анализа и конструктивного обмена опытом – такие, как изменения в определении антисемитизма, усовершенствование законодательства, меры по обеспечению общинной безопасности, сотрудничество с многообразными структурами гражданского общества, заинтересованными в противодействии расизму, взаимодействие с правоохранительными органами. Однако Ассамблея ВЕК не стала площадкой для подобного эффективного обсуждения, а эксперты Конгресса подготовили только весьма, на мой взгляд, поверхностный анализ успеха правых радикалов в Европе – без каких бы то ни было практических выводов. Не хочу показаться огульным критиканом, но слабовато как-то для крупнейшей еврейской организации мира...
Еще одной темой, находившейся в центре внимания организаторов Ассамблеи, был Иран с его ядерной программой, согласно единодушному убеждению специалистов, носящей военный характер. Однако, боюсь, что и этот вопрос был поднят на разочаровывающе низком экспертном уровне, а о каких-то практических шагах по предотвращению иранской ядерной угрозы и речи не шло.
Обсуждались в ходе Ассамблеи и общие вопросы изменений, происходящих в ближневосточном регионе в связи с процессами, начавшимися в ходе т.н. «арабской весны». Для характеристики уровня дискуссии скажу, что именно в те дни, когда на берегах Дуная еврейские лидеры обсуждали с утра до вечера различные животрепещущие проблемы, в результате мощных (и точных) атак на территории Сирии был поражен ряд военных целей. Хотя официальный Тель-Авив не взял на себя ответственность за авиаудары, было достаточно очевидно, что речь шла именно об израильских атаках (связанных, по всей видимости, с объектами военной инфраструктуры, использовавшимися боевиками Хезболлы – ливанской шиитской террористической группировки, сражающейся в сирийской гражданской войне на стороне правящего режима Башара Асада). Дамаск разразился рядом громких заявлений, в частности, расценив удары как объявление войны. Для Израиля это был момент наиболее острой напряженности: хотя никто не верил в серьезность угроз Асада, регион оказался на грани нового масштабного конфликта. Однако никто из делегатов Ассамблеи ВЕК и приглашенных экспертов в Будапеште вообще никак не отреагировал оперативно на происходящие в те дни и часы события на израильско-сирийском направлении. Наверное, просто потому что содержательно нечего было сказать…
С учетом этого контекста довольно блекло и мелко выглядела обсуждавшаяся в Будапеште вполне интересная сама по себе и даже по-своему изящная идея о включении в повестку дня ближневосточного урегулирования вопроса о еврейских беженцах из арабских стран, количество которых сопоставимо с арабскими уроженцами Палестины, признаваемыми международным сообществом в качестве беженцев. Впрочем, эта идея не нова, и у ВЕКа явно недостаточно лоббистского веса и влияния в международных организациях для того, чтобы ее полноценно реализовать.
Наконец, своеобразной изюминкой Ассамблеи Конгресса было заседание, посвященное межконфессиональному диалогу. Эта тема – одна из приоритетных для ВЕК, и, на мой взгляд, объективно интересных. В частности, в дискуссии в Будапеште принял участие президент крупнейшей в мире мусульманской общественной организации Мухаммадия (Индонезия) проф. Дин Сьямсуддин, посетовавший на нехватку синагог в его стране.
Однако и эта приятная экзотика, по сути, дает мало с точки зрения внутреннего содержания деятельности Конгресса. Наверное, при наличии сильной мотивации и политической воли не только на постсоветском пространстве нет особых проблем посадить за один стол раввинов, священников и имамов для того, чтобы они единодушно осудили все плохое и торжественно поддержали все хорошее. И разошлись по свои делам, продолжать дальше писать слово «Израиль» в кавычках в своих газетах и поклоняться мощам «от жидов умученных» святых отроков. На мой взгляд – и именно так это происходит в наиболее удачных случаях – межконфессиональный диалог имеет смысл только тогда, когда это длительный и сложный процесс, а не разовое мероприятие. К сожалению, насколько я могу судить по доступной мне информации, и в этой сфере Всемирному еврейскому конгрессу похвастаться в последние годы особо нечем. Между тем, на национальном уровне у многих лидеров еврейских общин (например, австралийской) есть интересные и результативные проекты, направленные на преодоление взаимных стереотипов, о которых полезно было бы рассказать в рамках заседаний Ассамблеи, и опыт, которым не стыдно поделиться. Но этого в Будапеште не произошло – как не было ничего подобного и четыре года назад в Иерусалиме…
В итоге ощущение бессмысленности происходящего не покидало в Будапеште не только меня, но и многих других делегатов, с которыми мне приходилось общаться, которые, как и я, не особо интересовались внутренними интригами в руководстве ВЕК.
Год назад, в статье «Еврейство Евразии в поисках идей», я делал попытку подойти к постановке вопроса о смысле деятельности еврейских организаций, работающих на политическом уровне. Мне по-прежнему представляется жизненно необходимым всерьез задуматься о формулировке стратегических задач, которые достойны были бы стоять перед еврейской общиной диаспоры. Боюсь, что иначе сложно будет отделаться от ощущения, что фундаментальная проблема бессмысленности подтачивает общину изнутри.

Для газеты «Хадашот»