Небольшая публикация Дмитрия Ольшанского «Типология либералов» вызвала почему-то широкий резонанс, с очень звучной претензией «Почему же отмалчиваются еврейские организации?». Стало быть, и в России, и за рубежом эта, с позволения сказать, «типология» была расценена как антисемитская. Я вынужден был прочитать этот опус, благо он достаточно короток, и, не задаваясь вопросами «кому это нужно?» или «кто/что за этим стоит?», пришел к следующему выводу:

Не надо читать плохих статей

Я бы разделил всех публицистов на два человеческих типа: добросовестных и недобросовестных. Это будет разделение и психологическое, и идеологическое, и социально-политическое.
Добросовестные ученые, изучающие значения слов, стараются избежать т.н. «народной этимологии», и всячески призывают других не хвататься за первые пришедшие на ум сравнения. При этом слово «народная» служит эвфемизмом научной безграмотности. Ольшанский сразу оговаривается, что судить-рядить о либералах будет с «ватнической» точки зрения, и это ему удалось. Пользуясь типологической «методой», он выводит свои типы, заранее зная, кого на потребу толпе можно лягнуть или, говоря более политкорректно, – подставить.
Поэтому выделенные им типы появляются на основе характеристик, просто высосанных из пальца, но с ясным прицелом. Это острее всего чувствуется во втором абзаце, где слово «хуцпа» как бы невзначай соседствует с «этнически окрашенной группой»... для тех, в адрес которых направлено публицистическое перо (могущее по замыслу автора стать штыком), еврейское слово как бы раскрывает этническую окраску второго типа либералов. И тут же еще один прозрачный намек на то, что евреи «заполонили» все отечественные СМИ.
Есть еще одна у «ватников» беда, – уж больно падка эта ватага до всякого рода заговоров. Публицист становится популистом, и стыдливо провоцирует читателя, «отмазывая» себя от возможных обвинений в разжигании национальной вражды.
Лучше всего было бы игнорировать эту публикацию, но на нее многие «повелись», своими кухонными дискуссиями подтверждая, что автор достиг цели. Мне представляется, что идти на поводу у ольшанских не следует. Безосновательная и безответственная (т.е. ложная) типология порождает ложные выводы не только у авторов, но и у читателей... умные люди призывают не читать плохих книжек, и это можно продолжить: не надо читать плохих статей...

Роман Спектор
Руководитель департамента
Евроазиатского еврейского конгресса
по связям с общественностью и СМИ