Комментарии и анализ

Память Бабьего Яра: о нескольких логических ошибках комментаторов событий

Почему-то большинство комментаторов, которых я читала, считает, что Зеленский обязан был прийти в Бабий Яр, поскольку он этнический еврей.

Я вижу в этом утверждении несколько логических ошибок.

Во-первых:

– есть критики, недовольные «излишним вниманием», как они считают, еврейской части жертв Бабьего Яра. В то же время они вменяют Зеленскому его неуважение к еврейским жертвам, но почему-то не считают нужным потребовать от Президента Украины уважения ко всем жертвам, независимо от их этнического происхождения. Тем самым они утверждают то, против чего сами и выступают – что именно еврейские жертвы более «важными» в контексте трагедии.

Во-вторых:

– как этнический еврей, господин Зеленский ничего не обязан отмечать. Его участие или неучастие, как частного человека, в любой церемонии общественного или религиозного типа – это сугубо его личное дело. Люди, которые считают, что деятельность Зеленского основывается на его этническом происхождении, совершенно не понимают, что такое русифицированный, ассимилированный еврей, не знающий и не желающий знать истории, культуры, традиций своего народа. Ему это не нужно.

Опять же повторяю – имеет полное право не хотеть и не знать. Это не обязанность, это только по собственному желанию.

В-третьих:

– независимо от своего этнического происхождения Президент Украины должен участвовать в скорби по жертвам страшной трагедии на территории Украины. Если он этого не понимает – он плохой президент. Он не имеет права пренебрегать неофициальным церемониями, если сам не смог организовать государственную церемонию, как это делалось в предыдущие годы.

И в-четвертых:

– стыд, что такие простые вещи снова и снова нужно разъяснять в скорбные дни годовщины Бабьего Яра. Это означает, что жертвы трагедии не воспринимаются общественностью как соотечественники. Их до сих пор разделяют на «своих» и «не своих», разница лишь в том, какая группа кого считает «своим».

Галина Хараз

facebook.com