Комментарии и анализ

Зачем давать право голоса кому попало

Демократия больна старческой болезнью и пребывает в состоянии развала всей системы. Из-за положения в Израиле и в развитых странах она превратилась в опасное явление, которое необходимо срочно излечить.

Демократия – одно из важнейших достижений человеческого общества. Мы все воспитаны на ней и обожествляли ее. Ее преимущества в человеческой истории хорошо известны. Мы изучали афинскую демократию и Французскую революцию, поднимали знамена свободы, равенства и братства. Никто не хочет вернуться назад к автократическим режимам. Но что-то пошло не так. Со временем демократия не справилась с процессом перехода от теории к практике.

В духе событий последних лет в Израиле и в мире надо осознать одно: вопрос не в том, считать ли Израиль демократией, а в том, не пришло ли время заново проверить те понятия, которые мы обожествляли в прошлом, но оказалось, что они больше не отражают действительности.

Если режим Трампа стал результатом демократического процесса, нет нужды приводить примеры мрачных режимов, которые пришли к власти путем демократических выборов. Исторические достижения демократии впечатляют, но сегодня она расползается по швам. Бессовестные правители используют ее и демократические выборы, чтобы узаконить свою власть, популизм и демагогию, самым циничным образом попирая волю народа.

Казалось бы, трудно придумать что-то более эффективное для укрепления демократии, чем социальные сети с их прозрачностью, скоростным распространением информации и предоставлением всемирной трибуны всем желающим. Повсеместное использование соцсетей изменило правила игры. Этому можно только радоваться. Но талантливые политики тут же оценили новые возможности и набросились на соцсети, чтобы использовать их в своих сугубо электоральных целях.

В сегодняшней политической действительности больше нет левых и правых. Нет тех, кто за мир и против него. Нет настоящих противоречий в экономической сфере. Нет настоящих идеологических лагерей. Есть только более-менее талантливые люди.

На практике голосование на выборах определяется прежде всего племенной принадлежностью. Избиратель принадлежит к миру плебса или миру элиты. То, что было в прошлом, было и прошло, и не о чем тосковать. Последствия не замедлили прийти. Резоны голосования на выборах перестали быть рациональными. Появились новейшие замены: хорошо отретушированные  портреты лидеров, которые смотрят на избирателей с гигантских рекламных щитов и проникают в его подсознание. Посему настоящая борьба идет не между партиями, а между талантливыми копирайтерами, которые используют все способы продать своего клиента, как намного более предпочтительный товар, нежели товар противника. Может быть, в торговле ширпотребом такой подход вполне законен. Но можно ли допустить, чтобы он стал частью нашей судьбы в политической сфере? Очарование образа кандидата оказывает на избирателя решающее эмоциональное воздействие. Что общего между ним и пользой для всего населения? Что общего между ним и нуждами государства? Это лишь часть опасности и ущерба демократии. Демократические выборы превратились в согласованную ложь, цветной фантик, которым можно похвастаться.

Другая согласованная ложь – это уговоры идти голосовать. Голосование превратилось в обожествленный моральный принцип. Если не пойдешь голосовать, ты – плохой гражданин. Если не пойдешь голосовать, ты бросишь на произвол судьбы все племя.

Я осмеливаюсь отвергнуть этот принцип и спросить: почему так важно, чтобы каждый гражданин проголосовал? Хорошо ли делает государство, побуждая граждан голосовать на выборах, несмотря на то, что у части из них нет элементарного представления о политических проблемах? Должно ли государство автоматически дать право голоса миллионам граждан, которые не знают, почему и за кого они голосуют?

Зачем заставлять меня занимать позицию в сфере образования, экологии, экономики и безопасности, в которых я ничего не понимаю, и не имею ни возможности, ни интереса в этом разбираться? Не следует ли решительно ограничить категорию людей, которым будет дано право голоса? Должны ли миллионы граждан, которые голосуют по иррациональным соображениям, определять судьбу народа и государства? Не лучше ли, если общество установит правила, которые дадут право голоса лишь небольшому числу подлинно знающих и думающих людей? Должен ли член какой-нибудь экстремистской секты, которая откололась от всех и отрицает демократию, тоже получить право голоса? Нужно ли давать право голоса членам общественной организации, чья единственная цель – продвигать их эгоистические интересы?

Исторический переход от «гешефтной комиссии» МАПАЯ к праймериз считается самым позитивным достижением в демократическом процессе. Больше нет малой кучки, которая решала, кому быть партийными кандидатами в кнессет и в госучреждения – это будут решать все члены партии. Эта демократическая система доказала свою пользу. Но со временем и в ней появились изъяны. Тот, у кого было больше средств для ведения кампании и пропаганды – побеждал и получал место в кнессете. Тот, кто днем и ночью обрабатывал членов Центра партии, добился своего. Тот, кто обещал избирателям блага, реальные или запретные, получил преимущество. Тот, кто носился по семейным праздникам членов Центра, получил новые голоса избирателей в свою копилку. Так вошла в действие система предвыборных взяток. Нужны ли нам такие депутаты? Вместо того, чтобы служить на благо общества, они служат на благо тех, кто их избрал. Наши лидеры из кожи лезут, выполняя волю народа, вместо того, чтобы им руководить.

Не менее важный вопрос – определение того, кто имеет право быть избранным в кнессет. Решение наделить им каждого, кому исполнилось 18 лет, представляется мне демагогическим. Прием на работу в государственную или общественную организацию обусловлен жесткими требованиями к претенденту на место. От народных избранников, которые в кнессете будут определять нашу судьбу, не требуется ничего. Неудивительно, что талантливые люди не идут в политику и не избираются на представительные должности. Неужто обществу стоит отказаться от самой нужной ему элиты? Не стоит ли ему поощрять самых лучших внести свою лепту в формирование его будущего? Не стоит ли предоставить право занимать посты министров и быть депутатами кнессета только наиболее одаренным, которые хорошо знакомы с нуждами населения?

Нынешнее состояние израненной демократии – это универсальная проблема всего мира, для которой надо найти нестандартное решение. После трех провалившихся выборов в Израиле уже нельзя отрицать эту проблему. Действительность меняется гораздо быстрее нашей способности осознать перемены. Так происходит с демократией, но не только с ней. Безопасность государства находится в руках тяжеловесных и самодовольных организаций, которые не успевают приспособиться к новым нуждам. Академические круги тоже страдают зашоренностью, не понимая, что мир знаний изменился до неузнаваемости. Пришло время перетряхнуть все существующее, не боясь перерезать по пути священных коров.

Игаль Бин-Нун, профессор истории

detaly.co.il