Вячеслав Лихачев

18 мая – траурная дата в украинском календаре. Ранним утром в этот день 69 лет назад войска НКВД в Крыму начали операцию по безжалостной депортации проживавших на полуострове крымских татар. В течение трех дней более ста восьмидесяти тысяч человек, в основном – женщин, детей и стариков, загнали в товарные вагоны и отправили в дальний путь в Центральную Азию, ставший для многих последним. Точное количество убитых в процессе операции и умерших от невыносимых условий в ходе депортации и в первые месяцы жизни в спецпоселениях неизвестно.
Депортация (сюргюн) крымских татар, вошла в историю как одно из жестоких преступлений сталинского режима.
Крымские татары, как известно, были не единственным народом, пострадавшим от насильственного переселения в рамках сталинской национальной политики 1940-х гг. Чеченцы, ингуши, калмыки – представители целого ряда этносов были назначены неблагонадежным со всеми вытекающими последствиями. Однако, в силу определенных причин, укорененных в извращенной логике политических процессов внутри советской машины последних тридцати лет ее существования, до Перестройки только крымским татарам так и не разрешили вернуться на родину. В последние десятилетия советской власти независимое крымскотатарское национальное движение было примером и образцом для диссидентов разных национальностей, боровшихся за свободу и справедливость для своих народов. Солидарность крымскотатарских, украинских и еврейских правозащитников, зачастую закаленная в лагерях, до сих пор является важным фактором межэтнических отношений в нашей стране.
Из-за того, что массовая репатриация на родину произошла началась только с развалом Советского Союза, процесс социальной адаптации и интеграции крымских татар в украинское общество затянулся и проходит довольно трудно. Непонимание, а иногда и нетерпимость со стороны окружающего «славянского» большинства, равнодушие, а то и подозрительность со стороны местной власти, социальные и материальные проблемы, которые накапливаются годами – все это формирует сегодня в крымскотатарской среде питательную почву для радикализации общественных настроений. Трудно не копить в себе злость, не искать козла отпущения и не задаваться вопросом «кто виноват?», если ты годами живешь в сложенном собственными руками доме без электричества, газа и воды, расположенном на улице, не нанесенной ни на одну административную карту.
Пока Меджлис, исполнительный орган крымскотатарского народа, благодаря уникальному представительскому характеру и авторитету его председателя, Мустафы Джемилева, в целом контролирует ситуацию. Однако нельзя не замечать, что уже довольно заметная часть крымскотатарской общины, особенно молодежь, разочарована в старых методах и лидерах. В частности, в Крыму пускают корни группировки, исповедующие идеологию политического ислама. Они ищут глобальные рецепты решения проблем, с которыми не получается справиться в рамках существующей системы. Издания, связанные с международным религиозно-политическим движением Хизб ат-Тахрир, говорят о необходимости объединения всех мусульман в границах Халифата, и, как водится в прессе подобного направления, не забывают рассказать читателям о зверствах сионистских агрессоров в отношении мирных палестинцев. В гиперболизированных пропагандистских историях о трудной судьбе палестинских беженцев крымские татары без труда узнают собственный трагический опыт. Хотя и не в такой степени, как у европейских мусульман арабского происхождения, но все же и у части крымских татар появляются определенные негативные стереотипы антисионистского, а то и откровенно антисемитского характера.
Эксплуатация антиизраильской исламской солидарности в целях мобилизации сторонников – штука малоприятная, и слишком легко принимающая прямо юдофобский характер, однако по-своему понятная.
А вот когда в популярной центральной газете появляется статья, в которой утверждается, что причиной депортации крымских татар был еврейский заговор, это уже в голове не укладывается. «Их высылка не была делом коммунистов, но объяснялась происками американо-еврейского лобби», утверждает в статье «Татар из Крыма выселели ради евреев?», опубликованной в апреле в многотиражном еженедельнике «2000» человек, подписывающийся как «Исраэль Шамир».

Швед из Новосибирска, борец с сионизмом
Бывает просто ложь, бывает наглая ложь, а бывает ложь антисемитская. Последняя занимает особое место в истории человеческого вранья – слишком много крови было пролито в результате юдофобской клеветы, не важно, было ли ее распространение результатом искреннего заблуждения или циничной пропаганды. Для того, чтобы сегодня, после всех ужасов ХХ века, присоединиться к двухтысячелетней традиции обвинения еврейского народа во всех мыслимых и немыслимых грехах, необходимо или полное отсутствие мозгов, или полное отсутствие совести – хотя возможно, конечно, и уникальное сочетание этих факторов.
В случае, который привлек мое внимание в этот раз, о глупости явно речи не идет. Хороший литературный русский язык, виртуозно расставленные акценты и сильнодействующий яд антисемитизма, завернутый в лицемерную оболочку сочувствия ко всем угнетенным, страдающим и обездоленным – вот что характеризирует публицистику человека, называющего себя «Исраэлем Шамиром».
Этот персонаж, биография которого сильно мистифицирована им самим, утверждает, что в советские годы был деятелем полуподпольного национального еврейского движения в Новосибирске, репатриировался в Израиль, участвовал в Войне Судного дня, потом разочаровался в сионизме и в настоящее время борется за справедливое переустройство Ближнего Востока. Известно о наличии у него шведского паспорта и совсем других имени и фамилии, нежели те, которыми он подписывается свои материалы. Напротив, живет ли он действительно в Израиле, как утверждает сам, достоверно неизвестно.
Однако известен он в первую очередь не героической биографией, а своей пламенной антиизраильской публицистикой, балансирующей на грани антисемитизма, а зачастую и переходящей эту грань. Так, в вышедшей в Москве книге «Хозяева дискурса» он утверждает: «Израиль – больше не маленькая ближневосточная страна. Это передовой эшелон новой интернациональной агрессии, стратегическая цель которой – еврейское доминирование». И.Шамир, по его собственным словам, выступает «в поддержку наших мусульманских и христианских братьев, за скорейшую ликвидацию сионистского государства, за освобождение красавицы Палестины от сионистского чудища и за освобождение евреев от влияния двух изуверских сект, оккультного сионизма и американского почитания Мамоны». Он доходит даже до упоенно-людоедской цитаты из Гитлера относительно евреев («Я сделаю все возможное, чтобы остановить эту чуму») с авторским комментарием: «Это единственно возможный ответ существам, которые отказывают другим даже в общем человеческом происхождении (т.е., ответ евреям, если кто не понял – В.Л.). Если крыса (еврей, видимо... – В.Л.) считает себя божественной и утверждает, что ей суждено наследовать землю, на это можно ответить только дихлофосом…»
В общем, И.Шамир, не особенно напрягаясь, весьма показательным собственным примером наглядно отвечает на вопрос «может ли еврей быть антисемитом».
Его статьи на ближневосточную тематику, отличающиеся изрядным антиизраильским запалом, начали появляться в украинской газете «2000» осенью прошлого года. Читать их было довольно противно, но в целом они были более-менее в рамках приличий, особенно по сравнению с творчеством, цитированном выше. В «2000» И.Шамир всего лишь утверждает, что «израильские мучители» стремятся «отделаться от нееврейского населения Святой Земли», и ради этого целенаправленно массово убивают палестинских детей, стариков и женщин. Зачем украинский еженедельник предоставлял печатные полосы под эту топорную пропаганду – не совсем понятно, но все же, повторюсь, скорее статьи Шамира про палестино-израильский конфликт мало отличались от похожих по духу репортажей, скажем, Дарьи Асламовой в «Комсомольской правде».
Статья же, обвиняющая евреев в одном из самых страшных преступлений сталинского режима, как мне кажется, далеко выходит за рамки допустимого.
Возможно, моя реакция на этот материал слишком эмоциональна, что непрофессионально для человека, годами занимающегося мониторингом и анализом антисемитской пропаганды.
Однако даже на мой, давно «замыленный» антисемитской пропагандой глаз в тексте, о котором идет речь, уместилось какая-то зашкаливающая концентрация подлости. Мотивы кровавого навета в нем переплетены с конспирологической теорией жидо-большевистской власти, из-за кулис заставлявшей Иосифа Виссарионовича Сталина творить самые бесчеловечные жестокости на подчиненной кровавому тирану территории. Разумеется, как часто бывает в подобных случаях, из истории перекинут мостик и к современности. А особенно потрясает то, что пишет это не сошедший с ума на теме еврейского заговора пенсионер, а публикует – не маргинальный «жидоедский» листок, выходящий тиражом в тысячу экземпляров.

Сионистские оккупанты на крымской земле
Не думаю, что пропагандистское вранье Шамира заслуживает серьезного разбора и разоблачения. Основным обоснованием его идеи является письмо руководителей Еврейского антифашистского комитета Сталину (написанное якобы «с позиции силы») с предложением создать в Крыму еврейскую автономию. Шамир утверждает, что Соломон Михоэлс, Ицик Фефер и Шахне Эпштейн, «основатели еврейского лобби в СССР, представляющего интересы американских евреев», с помощью супруги Вячеслав Молотова Полины Жемчужиной и Лаврения Берии, который был якобы настроен «проеврейски» (а то и сам «был родом грузинский еврей») давили на Сталина. Сталин, однако, «в конце концов отказался», поскольку якобы в случае принятия плана «еврейского лобби» он стал бы только «номинальным правителем под Америкой».
Из текста статьи не вполне понятно, каким образом какие-то представители какого-то комитета могли что-то «требовать» у Сталина. Недоумение вызывает идея о том, что если б всесильный диктатор согласился создать в Крыму еврейскую автономию, то немедленно оказался б «под американским игом». Почему депортации, скажем, карачаевцев или калмыков еще в 1943 году произошли без всякого давления со стороны «американо-еврейского лобби», а в случае крымских татар без мировой жидо-масонского заговора не обошлось? Наконец, самый значительный логический сбой статьи в главном: отчего же Сталин, бдительно разоблачивший американо-еврейский заговор по закабалению страны, татар-то все-таки выселил, а еврейскую автономию – так и не создал?
Однако все эти неувязки никак не мешают автору привести читателя к главной мысли: ребята, у крымских татар и коммунистов-сталинистов не должно быть взаимных обид – зато у них есть общий враг, американо-еврейское лобби!
Подло натравливая крымских татар на евреев, И.Шамир, конечно, не оригинален. К сожалению, должен сказать, что мне и раньше приходилось встречаться в крымскотатарской среде с идеей об ответственности евреев за сюргюн – и в весьма поучительном контексте.
Не секрет, что необходимость легитимировать претензии на крымскую землю, как вполне конкретные, так и символические, развили в татарском интеллектуальном дискурсе определенный крен на «коренизацию». Утверждение о том, что крымские татары как этнос исторически сложились именно на территории полуострова и не имеют другой родины, вполне справедливо, помогло им избежать ассимиляции и было важным аргументом в риторике, отвергающий навязываемую при советской власти «общетатарскую» национальную идентичность («зачем вам возвращаться в Крым?», лицемерно удивлялись коммунистические чиновники, «зачем возрождать там автономию? Есть ведь в РСФСР Татарская автономная республика на Волге!»). Однако доведенный до логического предела дискурс «коренизации» чреват высоким конфликтным потенциалом: выяснение, кто тут более «коренной», и, стало быть, имеет больше прав, не может привести к конструктивному решению.
Десять лет назад я принимал участие в организации научных экспедиций, направленных на изучение материального наследия крымских караимов – представителей тюркоязычной субэтнической еврейской группы, в религиозном плане представляющей собой своеобразную секту.
В двух словах, караимы – представители направления в иудаизме, основным отличием которого от «ортодоксального», «раввинистического» иудаизма является непризнание Талмуда как авторитетного законодательного и экзегетического свода, данного Всевышним Моисею на горе Синай в устной форме вместе с Пятикнижием, данным в письменной форме. Сегодня караимская версия иудаизма маргинальна, однако тысячу лет назад она всерьез конкурировала с направлением, ставшим в итоге «ортодоксальным», но проиграла в этом соперничестве и была вытеснена на периферию еврейской цивилизации. Расхождения между караимами и раввинистами не носят принципиального характера и касаются некоторых особенностей религиозного календаря, обряда обрезания, деталей законов ритуальной чистоты и правил кашрута. Объединяет караимскую и раввинистическую версии иудаизма то, что делает, согласно религиозной традиции, еврея евреем: соблюдение субботы и диетических правил, обрезание, чтение Торы в синагогах на иврите, и т.п. С точки зрения самосознания и самоопределения караимы всегда именовали себя евреями, и их споры, порой ожесточенные, с раввинистами были спорами из-за того, чей иудаизм более «правильный».
Как и евреи-раввинисты, караимы проживали в самых разных странах, сохраняя, с одной стороны, религиозную идентичность, с другой – достаточно легко усваивая бытовую культуру и разговорный язык окружающих народов (литературным языком продолжал оставаться иврит). В настоящее время большая часть караимов проживают в Израиле, сохраняются также общины в Турции, США и в Восточной Европе (Польше, Литве и Украине). Особенностью восточноевропейских караимов в XX в. стал процесс «деиудеизации» (и одновременно «тюркизации»), обусловленный историческим контекстом.
Этот процесс значительно повлиял на самосознание восточноевропейских караимов, для которых особую важность приобрела их лингвистическая и в значительной степени культурная принадлежность к тюркским народам. Изменению в некоторых случаях подверглись даже религиозные представления: некоторые исследователи говорят о динамичном процессе неоязыческого «изобретения традиции», характерного для многих народов в XX в. В силу ряда причин, особенно далеко процесс «тюркизации» самосознания зашел у крымских караимов.
Среди прочего, тюркизация крымских караимов органично вписалась в общий дискурс «коренизации», доминирующий в информационном пространстве и коллективном самосознании на полуострове. Так, на основе ряда довольно грубых фальсификаций источников, караимские интеллектуалы успешно распропагандировали гораздо более древнюю, относительно реальной, датировку фиксации наличия общины в Крыму. В глазах поверхностно интересующегося историей крымчанина караимы естественно стали «наиболее древнем из сохранившихся до наших дней тюркским народом Крыма» – и в силу этого самым «коренным» народом полуострова.
Научный проект, в котором я принимал участие, был направлен на изучение первоисточников, разоблачение фальсификаций и в силу этого – на возвращение караимам их подлинной истории. Однако многие в Крыму встретили эту работу в штыки, увидев в ней проявление еврейского экспансионизма: мол, пытаются тут всякие «примазаться» к двух тысячелетней истории великого караимского народа! То, что сами руководители национальных объединений караимов будут не рады научному изучению их прошлого, было очевидно; а вот то, что некоторые крымские татары оказались готовы поддержать их в попытках сорвать исследование, стало для меня неожиданностью.
В процессе попытки просветительской полемики с оппонентами, в основном, заочной, на различных площадках в Интернете, я неоднократно натыкался на странную логику собеседников. В стремлении вернуть караимскую историю в «еврейский» контекст они видели целенаправленное и системное наступление евреев на Крым. В рамках дискурса, придающего сакральное значение фактору «коренизации», утверждение, что караимы – это такие евреи, было отождественно со стремлением доказать приоритетное право евреев на крымскую землю (раз «самый коренной из всех коренных народов Крыма» оказывается частью еврейской цивилизации). Не раз и не два в целях мобилизации поддержки из крымскотатарской среды мои оппоненты вспоминали о том, что евреи однажды уже стремились присвоить себе Крым, и именно из-за этого произошла депортация. Извращенная конспирологическая логика вела к смелому выводу: якобы и сейчас научные исследования преследуют стратегическую задачу подготовить обоснование для легитимации эвакуации евреев в Крым в случае серьезных военно-политических проблем, угрожающих существованию «израильского проекта».
Я надеюсь, что газета «2000» не имеет популярности и авторитета в крымскотатарской среде – хотя бы в силу обильно публиковавшихся в этом издании ранее антитатарских материалов. Однако при последовательной и умелой пропаганде, я боюсь, что ядовитые семена клеветы Шамира и ему подобных могут найти себе благодатную почву.
Нельзя допустить, чтобы циничные провокаторы разрушили еще существующую уникальную еврейско-крымскотатарскую солидарность, основанную на схожести судеб двух народов и общности борьбы в советское время.