26 января епископ Сыктывкарский Питирим заявил, что не согласен с предупреждением о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенным прокуратурой газете «Епархиальные ведомости». Епископ заявил: «Мы стеной встанем, на смерть пойдем, но Священное предание не отвергнем. И смешно же, что по таким предписаниям суды устраивают над нами. Так что мы не согласны. Или тогда пусть убирают Кораны и Талмуды».
После признания изданного организацией РОНС антисемитского альманаха «Третий Рим» экстремистским материалом архимандрит Иннокентий (Яковлев), пресс-секретарь Владимиро-Суздальской епархии, заявил: «Таким образом, можно любого христианина признать экстремистом, экспертиза явно выполнена непрофессионально и не выдерживает никакой критики. Большинство религиозных выражений, указанных экспертами, просто отражают православные догматы, хотя часто и в излишне политизированном виде, но из этого нельзя делать выводы об экстремизме».
Союз русского народа после осуждения К.Душенова опубликовал заявление, в котором действия Душенова трактовались как «сопротивление злу». Среди требований, выдвинутых «союзниками», были: «прекратить вынесение предупреждений и возбуждение уголовных дел по ст. 282 за выражение православного учения» (т.е. за антисемитские заявления, прикрываемые словами о православии), включить в Федеральный список экстремистских материалов иудейскую литературу, которую они считают человеконенавистнической., ввести члена СРН В.Осипова в Экспертный совет при министерстве юстиции РФ для проведения государственной религиоведческой экспертизы.
Осужденный в декабре 2010 г. за распространение антисемитской литературы юрист-антисемит, член СРН, А.Мозжегоров заявил на суде, что «действовал в интересах православного народа и защищал православие». Обращаясь к своим «коллегам» из СРН, он предложил им переводить все судебные процессы по обвинению в разжигании межнациональной розни в религиозную плоскость, объявляя антисемитские заявления «православным словоупотреблением». А.Мозжегоров также пообещал посвятить следующий выпуск своей газеты-листовки «Армавирская правда» «православному учению о жидах, для окончательного закрепления нашего права называть жидов жидами».
Основным объектом, для защиты которого националистами использовалась правозащитная риторика, стало учебное пособие А.Барсенкова и А.Вдовина. Поводом для выступлений в его защиту стало обсуждение данной книги, организованное в Общественной Палате РФ 6 сентября 2010 г. Не заметить или как-то внятно прокомментировать антисемитские и ксенофобские пассажи из учебного пособия, часто основанные на фальшивках (последнее обстоятельство признавали даже отдельные защитники Вдовина и Барсенкова) было невозможно. Поэтому националисты стремились воздействовать на общественное мнение по другой линии. Они рисовали абсолютно лживую, но отвечающую их видению мира, картинку «шельмования русских ученых» и будто бы имеющегося ограничения свободы слова. Националисты организовали поток обращений к ректору МГУ Садовничему и декану истфака Карпову, а также инициировали «Открытое письмо историков Кубани» в защиту учебного пособия Вдовина-Барсенкова. На первых порах сам С.Карпов в статье, опубликованной на сайте истфака МГУ в сентябре 2010 г., заявлял, что обсуждение книги Вдовина-Барсенкова якобы «становится частью кампании против Московского университета». При этом он ни словом не упомянул о разнузданных антисемитских и ксенофобских пассажах, содержащихся в книге, ограничившись невнятным упоминанием о необходимости «корректно объяснять» «негативные стороны межэтнических взаимоотношений».
Защитники Вдовина и Барсенкова позволяли себе и антисемитские заявления, хотя они и не были центральными в данной кампании: ее основным стремлением было завоевание симпатий большинства, которое, несмотря на значительный процент людей, зараженных теми или иными антисемитскими фобиями, не любит публичного выражения антисемитизма.
Публицист Е.Холмогоров в комментарии националистическому Интернет-порталу АПН, опубликованном 7 сентября, заявил о возрождении некой «двойной этнократии», якобы «весьма эффективно действовавшей против России и русских в 1995–1999 годах». Из дальнейших слов г-на Холмогорова стало ясно, что под этнократией он имел в виду евреев и чеченцев, будто бы контролирующих российскую власть.
В записи в своем блоге от 8 сентября националист К. Крылов, ссылаясь на некоего знакомого, вложил в уста адвоката М.Мусаева «признание», что чеченцев якобы «использует против вас [русских – ЭГ] «величайшая в мире нация»» [евреи – ЭГ].
На организованных 13 сентября т.н. открытых общественных слушаниях «Русская история ХХ века – свобода исследования или свобода преследования?» редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев заявил, что на Вдовина (автора большинства ксенофобских пассажей книги) напали представители «двух корпораций, еврейской и чеченской, которые здесь объединились». Дальше последовал уже совсем ксенофобский пассаж: «Идет борьба этнических корпораций (мафий) против Русской культуры».
К содержанию доклада
